Dat zij niet zouden helpen hun ouders planten en oogsten kan meer discutabel zijn. Zoals Miriam Wasserman opmerkt in "Het wegwerken van kinderarbeid", gepubliceerd in de Federale Bank van Boston "Regional beoordeling", tweede kwartaal van 2000, het hangt af van "gezinsinkomen, onderwijsbeleid, productietechnologieën en culturele normen." Ongeveer een kwart van de kinderen onder-14 in de hele wereld zijn reguliere werknemers. Deze statistiek maskers enorme verschillen tussen de regio's als Afrika (42 procent) en Latijns-Amerika (17 procent).
In veel arme locales, kinderarbeid is het enige dat staat tussen het gezin en de alles doordringende, levensbedreigend, armoede. Kinderarbeid daalt sterk als het inkomen per hoofd van de bevolking groeit. Om deze brood-verdieners ontnemen van de mogelijkheid om zichzelf en hun gezin stapsgewijs boven ondervoeding, ziekte en honger te tillen - is een top van immorele hypocrisie.
Geciteerd door "The Economist", een vertegenwoordiger van de veel gekleineerd Ecuador Banana Growers Association en Ecuador Arbeid minister, vatte het dilemma netjes: "Gewoon omdat ze jonger dan betekent niet dat we hen moeten verwerpen, zij het recht hebben om te overleven . Je kunt niet zomaar zeggen dat ze niet kunnen werken, moet je alternatieven te bieden. " Helaas, het debat is zo beladen met emoties en zelfzuchtige argumenten dat de feiten vaak over het hoofd gezien.
Het protest tegen voetballen gestikt door kinderen in Pakistan leidde tot de verplaatsing van workshops liep door Nike en Reebok. Duizenden verloren hun baan, met inbegrip van talloze vrouwen en 7000 van hun nageslacht. Het gemiddelde gezinsinkomen - sowieso mager - daalde met 20 procent. Economen Drusilla Brown, Alan Deardorif en Robert Stern observeren wrang: "Terwijl Baden Sport kan heel geloofwaardig beweren dat hun voetballen niet worden genaaid door kinderen, de verplaatsing van de productie fa