Echter, groepen als de Consumer Advocacy Group bewering dat TARP allesbehalve succesvol is geweest in het bereiken van zijn doel. "Wij geloven", zegt Kristy Sinsara, "dat de kredietverstrekkers hebben bewezen dat ze niet kunnen worden vertrouwd met het Troubled Asset Relief Funds opzij gezet door de regering-Obama." De Consumer Advocacy Group heeft actief zijn afkeuring over het TARP, zowel in het openbaar en op Capitol Hill.
Kristy Sinsara gelooft dat kredietverstrekkers zoals Bank of America de middelen die door TARP voor hun oorspronkelijke doeleinden hebben gebruikt, noch heeft de regering gedwongen de richtlijn vastgesteld voor TARP recepients. "De geldschieters (Bank of America vooral) hebben bewezen dat ze alleen zullen het geld gebruiken voor hun eigen persoonlijk gewin en hebben absoluut behoeft geen individuele huiseigenaren in gedachten. Deze kredietverstrekkers zijn in wezen gekregen een blanco cheque door onze overheid dat wij als belasting betalers moeten betalen voor ", zegt Kristy Sinsara.
" Er zijn specifieke richtlijnen waaraan moet worden voldaan door elke deelnemer van het TARP-programma en deze richtlijnen worden niet nageleefd ", zegt Kristy Sinsara. "Bank of America die miljoenen dollars van de overheid de financiering (dat wij [de belastingbetalers] zijn allen betalen voor) en gaf het rechtstreeks aan de 'uitverkorenen' ze geselecteerd om 'bailout' fondsen. Ontvangen En nu, als je als huiseigenaar roepen ze om hulp, zullen ze je vertellen waarom ze 'niet kunnen' helpen.
"Als onderdeel van hun push voor verandering, hebben Kristy Sinsara en de Consumer Advocacy Group is het publiek bewust te maken van hoe TARP financiering daadwerkelijk is uitgegeven door de kredietgevers . Kristy Sinsara wijst erop dat de financiële instellingen ontvangen TARP gelden hebben omgedraaid te kopen of bail out andere financiers, zoals Countrywide en Meryl Lynch, in plaats van gebruikt om individuele huiseigenaren moeite om vast te houden aan hun huizen in d