Maar dit ontwerp component kan niet computersysteem overlevingskansen te behouden tijdens bepaalde gebeurtenissen, zoals verschillende vormen van kwaadaardige aanvallen. Een voorbeeld hiervan is een kritische webdienst die is gedupliceerd, zeggen meerdere machines continu functionaliteit als een of meer individuele webservers moest laten mislukken. Het probleem is dat veel implementaties van hoge beschikbaarheid gebruiken dezelfde componenten en methodologie alle afzonderlijke systemen.
Wanneer een intelligent aanval of schadelijke gebeurtenis plaatsvindt en is gericht op een specifieke set kwetsbaarheden op één van de verschillende systemen, is het redelijk om de resterende computersystemen die deelnemen aan de maximaal beschikbare uitvoering zijn ook gevoelig voor dezelfde of soortgelijke kwetsbaarheden aannemen . Een zekere mate van variatie moet worden gerealiseerd hoe alle systemen deelnemen aan de hoge beschikbaarheid implementation.
What is het verschil tussen een aanval, Mislukking, en ongevallen? Hoe deze verschillen Impact Een Survivable Computer System ----------------------------------------- ----------------- In veel gevallen toen ik de bespreking van de beveiliging van de systemen met klanten, de vraag van de business continuity en ramp herstel komen. De meeste bedrijven die een dienst die zij achten kritische bieden weet alleen moet het systeem operationeel zijn op een consistente manier.
Echter, er is meestal weinig discussie over de verschillende gebeurtenissen of scenario's rond dit en dat kan leiden tot grote teleurstelling in de toekomst wanneer wat de klant dacht dat het een "survivable computersysteem" niet voldoet aan hun verwachtingen. Een aantal van de items ik graag tijdens deze gesprekken te brengen is wat hun computersystemen doel en het doel is, wat er concreet betekent continue werking voor hen betekenen, en in het bijzonder wat een aanval, mislukking, of een ongeval dat het verlies van de werking of het niet kunn