Mediation heeft de neiging minder tegenspraak te zijn, stelt de partijen meer controle en privacy, bespaart geld, en in het algemeen bereikt soortgelijke resultaten aan de normale wederhoor process.Similar in concept, maar met meer steun dan mediation, is Collaborative wet, waar beide zijden worden voorgesteld door advocaten maar committeren aan de onderhandelingen over een schikking, zonder die betrokken zijn bij geschillen. Meer van deze met de st. louis collaborative divorce.There is een parallel tussen collaboratieve wet en bemiddeling, in dat beide facilitaire processen.
Echter, in collaboratieve wet, de partijen zijn volledig op de hoogte over de wet en de gevolgen van de verschillende opties, en hun advocaten te vergemakkelijken de negotiations.Collaborative wet is een overeenkomst vanaf het begin van het geschil niet naar de rechter. Mediation wordt vaak besteld in de loop van het geschil proces. In mediation, de mediator is een neutrale derde partij, die niet vertegenwoordigen of adviseren beide zijden. Bezoek de st. louis collaborative divorce meer over this.
Because van de extra steun van advocaten en deskundigen neutrale leren, het slagingspercentage van een collaborative divorce is zeer hoog. In het zeldzame geval dat het collaborative divorce proces eindigt zonder dat de partijen tot een schikking, de samenwerkende advocaten worden gediskwalificeerd, en worden vervangen door de nieuwe raad. De redenering is dat als enige belang van de collaborative advocaten zal zijn om de zaak te regelen; en advocaten die gespecialiseerd zijn in collaborative divorce hebben vaak aanvullende opleiding en vaardigheden om partijen te helpen om settle.
Some geloven dat bemiddeling niet geschikt zijn voor alle relaties, met name die fysiek of emotioneel misbruik, of een onbalans van macht en kennis over de meegeleverde financiën van partijen, bijvoorbeeld. Voor meer informatie over collaborative echtsc