De octrooihouder, bijvoorbeeld University of individuele uitvinder, kunnen denken van het licentiëren van de uitvinding om een ander die de uitvinding op de markt, en het verzamelen van royalty betalingen in plaats van zich inspannen om te beveiligen financiering nodig zijn om hun werk te brengen om zich op de markt. Echter, tot verbazing en woede van het octrooi eigenaar, het kan een inbreukmaker opmerken illegaal maken en verkopen van de uitvinding.
Kan de octrooihouder gaan en automatisch een bevel om de activiteiten van de inbreukmaker te stoppen te krijgen? Het antwoord kan verrassend zijn. De rechtbanken zijn niet altijd sympathie voor het octrooi owner.In de onlangs besloten gevecht tussen internet gigant eBay en een ander bedrijf Mercexchange, die een patent in handen om zaken te doen op het web, Justitie Clarence Thomas, spreken voor de Verenigde Staten Hooggerechtshof oordeelde dat de octrooihouder, naast waaruit blijkt dat het patent is geschonden, moet bewijzen dat een aantal dingen staan in de rij in haar voordeel voordat het de inbreukmaker kan stoppen.
Dit is een dramatische vertrek uit de vroegere lagere rechtbank uitspraak dat, behalve in zeldzame gevallen, een rechter moet automatisch een bevel om te stoppen operations.To de inbreukmaker slagen in het stoppen van de activiteiten van de overtreder te geven, Justitie Clarence Thomas, schrijven voor het hooggerechtshof, zei dat de octrooihouder moet blijken dat de octrooihouder niet meer te repareren door de acties van de inbreukmaker heeft geleden; dat geld kan niet compenseren voor de acties van de overtreder; hoe ontberingen het octrooi eigenaar opweegt tegen de ontberingen van de inbreukmaker; en dat het algemeen belang niet zou worden bediend door het stoppen van de inbreukmaker.
Dit wordt ook wel de "vier-factor test" .In bewijzen dat de dingen in de rij staan in zijn voordeel, een vraag die zou komen is hoe sterk het octrooi is - dat wil zeggen, het kan overleven een aanval op de geldigheid ervan. Een zwakke of vage octrooi is van weinig