Of moet het? De reden dat ik bracht deze laatste korte drie woord vraag is dat tot op zekere hoogte de bovenstaande verklaringen juist zijn nog in een perverse manier waarop ze kunnen ook misleidend zijn. Nu heb ik mijn laatste commentaar in de wetenschap dat er wel wat weerstand en milde vijandigheid van de autohandel kan zijn omdat het echte probleem bij de hand is hier het aloude probleem dat inderdaad we niet verteld de complete picture.Let me uitleggen.
De echte reden een gereduceerde prijs, kon de auto uiteindelijk kost je meer is het gevolg van wat bekend staat als de verborgen kosten van autobezit. Vooral de grote verborgen kosten bij het kopen van een auto, liggen grappig genoeg in de restwaarde van de auto als je om het te verkopen aon dus in veel gevallen de werkelijke kosten van het runnen van een auto enorm kan verschillen.
Het is als je al deze factoren in overweging dat u de werkelijke kosten van eigendom kan rekening te houden en wanneer je afschrijven deze cijfers meer dan drie jaar (de typische periode van de gemiddelde automobilist houdt hun auto) het eindresultaat kan heel onthullend te nemen. Laat me een beetje meer uit te leggen en geven u een voorbeeld van hoe de resterende kosten voor het kopen van een auto kan variëren. Als we twee monster auto's de eerste is een Volvo C30 en voor het doel van deze oefening de andere zullen we het vergelijken met de Alfa Romeo 147.
Nu geen van deze auto's is precies de goedkoopste op de markt en beide zijn iets meer duurder dan de gemiddelde auto maar voor onze doeleinden ongeveer in elkaars verlengde. Nu doet een rechte analyse van de aankoopprijzen van de C30 heeft een richtprijs van 14.539 dat is 625 meer dan het equivalent van Alfa Romeo. Maar, en dit is een zeer groot, maar na drie jaar de Volvo heeft behouden 58% van de aankoopwaarde van de auto voor resterende doeleinde