First, was het beslag nog steeds in het vak beslagen? Het beslag is niet verplicht om de beslagendoos achterlaten op een doorgeschoten bal, tenzij een teamgenoot is een poging om een basis te stelen, dan is het beslag is vereist uit de verdediging manier om te bewegen. Dus, in deel 1 van dit stuk, juist het beslag verplaatst en er is geen interference.Has de Batter verhuisd uit de doos beslagen? In ons scenario zijn teamgenoot probeert thuisplaat te stelen, maar dan trekt zich terug na de catcher herstelt snel.
Dus, op de terugtocht is het beslag te keren naar de beslagendoos? Nee, het beslag moet blijven waar het uiteindelijk op het eerste spel van de doorgeschoten bal en stelen attempt.Did de Batter verhuizing naar een opzettelijke doel dienen? Als het duidelijk is, dat ik denk dat het moeilijk zou zijn als niet onmogelijk om onderscheid te maken, dat het beslag afgestemd zich aan de verdediger te dwingen om te werken rond zijn positie om de aangooi naar derde te maken. Het is onwaarschijnlijk dat dit kan worden bepaald, maar zo ja ja dan is interference.
Was het beslag reageert op instructies van de scheidsrechter? Vooral in kleine competitie waar spelers, zegen hun hart, volg de instructies van de scheidsrechter zonder er een tweede gedachte, Scheidsrechters geven vaak instructies als een goede bedoelingen deel van het leren process.Unfortunately, elke scheidsrechter geeft geen instructies verwijdert de speler wordt geïnstrueerd van aansprakelijkheid of straf als gevolg van die instructie. In de loop van een spel, Coaches moeten instrueren en Scheidsrechters zijn uitspraak te doen over wat de spelers do.
If veranderen we ons scenario lichtjes, de loper op het derde heeft een goede leiding, maar doet geen poging om de thuisplaat te stelen en terug lopen aan de basis met zijn rug naar de catcher.With het beslag nog steeds in het vak slagmensen, zou er geen interferentie als het beslag wordt beschermd door in de box.Should het beslag laat het vak, dan is zijn heeft begaan interferen