Nu, voordat ik gestraald voor die opmerking, als een bedrijf belangrijk, zie ik het doel van het bedrijfsleven om de waarden van de aandeelhouders aandeel te verhogen. Met de manier waarop Ken schreef het begin van het boek, lijkt het alsof de oprichters van Google niet schelen dat helemaal. Ik weet dat kan niet waar zijn, want als het waar zou zijn, dan is Google zou niet op de koers van het aandeel is het nu. Het kon zich niet houden.
Ken schreef als toen de CEO van een ander topbedrijf waren naar de campus van Google bezoeken, dat ze bijna zouden worden genegeerd door de oprichters, afgeborsteld om zo te zeggen. Nu, als dit is hoe de oprichters behandelen andere CEO's, dan vertel me hoe Google werkt zijn magie terwijl spugen in het gezicht van de andere bedrijven. Dat zou een goed verhaal te lezen.
Een andere zere plek voor mij was hoe het boek was hyped. Het werd aangeprezen als het hebben van grote informatie die geen ander boek eerder heeft gehad. Het is helemaal niet waar (niet het boek, let wel, alleen de hype).
Na het lezen van twee andere boeken over Google, is dit boek had geen nieuwe informatie die ik niet al weet (de Wikipedia pagina over Brin, Google, en heeft de dezelfde informatie zonder dat de 300 pagina's van bloat noch de uren van gevechten slaap tijdens het lezen ). Het enige verschil tussen deze en andere boeken was hoe ze brak de hoofdstukken door jaren van de exploitatie, de eerste drie op de geschiedenis van de oprichters, en een hele twee hoofdstukken over de voordelen en rigoureuze sollicitatiegesprek proces dan een jaar tot jaar samenvatting van elk jaar sinds 1998 om de toekomst van Google (hoofdstuk 8 2005-2006).
Dit laat een saai boek over niets anders dan de geschiedenis. Geen echte "hoe ze het deden" of "dit is de nieuwe business model" Dus nee, op geen enkele wijze heb ik geniet ervan. Noch zou ik aanraden
Persoonlijke Insights
Waarom denk ik:.