"Als je op een grand jury en je hoorde een officier getuigen van wat je net gehoord, zou je ervan uitgaan dat er een verschil?" Dunn zei. Rechter James Ishmael overruled de beweging na het horen van meer dan een uur van een getuigenis en kruisverhoor, zegt dat hij geen bewijs van opzettelijk misbruik van de grand jury. Ishmael toegegeven dat "een redelijk persoon" zou hebben gedacht een getuige ondersteund tweede verklaring Richardson. "Maar heeft Detective Richardson zegt dat? Nee, hij niet zeggen," zei hij.
Dit is zo flagrant geval van Clintonesque semantiek als ik ooit heb gezien! Ja, Judge Ismaël beweert, de woorden van de detective had kunnen worden genomen, en waarschijnlijk waren, op een manier die zou hebben verward en beïnvloed de beslissing van de jury. Omdat men kan pauzeren op verschillende manieren gebruikt accenten anders en de buiging van de stem veranderen en de betekenis op verschillende manieren veranderen, heeft de agent niet liggen. Ismaël, zo lijkt het, heeft de toorn van Lexington de blanke bevolking ontweken en verhoogde zijn kansen op herverkiezing.
Het is moeilijk om Ismaël fout in zijn positie. De burgers hebben al gestemd, en terecht, om Officer Durman eren door het benoemen van de straat na hem. Ik kan me voorstellen dat de rechter verwacht dat het systeem en de jury om de juiste beslissing in de rechtszaal te maken. De meest teleurstellende zaak is het ontbreken van een aanklacht tegen de officier en de Assistant Attorney County. Rijk of arm, zijn Amerikaanse burgers recht hebben op gelijke rechtvaardigheid. Maar de belofte en de praktijk in de Amerikaanse wet kan lijken soms een wereld van verschil.
Het was pas in 1956, het Hooggerechtshof Justitie Arthur Goldberg herinnerd New York University Law studenten vorige week, dat de Hoge Raad uiteindelijk "maakte zijn eerste brede uitspraak op het gebied van economische gelijkheid in het strafproces." ^ Ernstige nadelen. De mijlpaal Griffin v. Illinois beslissing geoordeeld dat de grondwettelijke rechten werden geschonden door een we