Bijvoorbeeld, overweeg dan een persoon is veroordeeld voor commerciële inbraak, die toevallig ook een van de meest voorkomende strafbare feiten uit laat. De advocaat moet bewijzen dat de verdachte de structuur is ingevoerd (dat is de commerciële winkel in dit geval) met opzet, maar de structuur was eigendom van een andere persoon, en de verdachte had de structuur ingevoerd met de bedoeling van het plegen van een Grand Theft , kleine of gewoon een misdrijf, alles voor die matter.
Now, als de advocaat van de verdediging van de verdachte in dit scenario, een of andere manier erin slaagt om aan te tonen dat, hoewel de verdachte ging de structuur die behoorde tot de eigenaar van de winkel, hij niet van plan zich te committeren een diefstal, en het was gewoon toeval en wat rare omstandigheden, die iedereen gedwongen om te geloven in het feit dat hij probeerde om dingen winkeldiefstal of had verkeerd intentions.
Let eens kijken naar de naam van de verdachte is Mark, en hij ging de winkel met een tas-pack, duwde de bewaker opzij, en werd gevangen in een warenhuis, die behoorde tot Shaun, dan gewoon deze cursussen van de gebeurtenissen zijn niet genoeg om te bewijzen dat Mark had bedoelingen te beroven de winkel. Mark's advocaat kan aantonen dat de bewaker mishandeld merk en gebruikt irrationele taal, die Mark woedend en leidde tot de uitbarsting. En Mark was gewoon het dragen van de lege zak-pack voor een andere reden, en Mark's advocaat kan hem gemakkelijk redden van eventuele juridische sancties.
Terwijl aan de andere kant moet Shaun's advocaat in staat zijn om de nodige bewijzen om te bewijzen dat Mark's bedoeling was alleen voor "beroven" de winkel, en hij moet gestraft worden voor de same.In echte leven, zelfs de domste fout kan worden gevangen door advocaten, en de grootste die kan worden verdedigd door hen ook. Vergeet niet, als je vastzit in een aantal juridische procedures, maar een slimme en capabele advocaat kan de dag voor u besparen.