Als ERISA menselijk waren, zou ze een ex-vriendin van de dood. In feite is de Employee Retirement Income Security Act en de gevallen interpreteren introduceren een stofstorm van geheimzinnige rechtsleer en ambiguïteit op de vraag wat pandrechten moet worden terugbetaald. Juridische vragen puntjes op de bont zoals vlooien op uw huisdier.
Die plannen voor de gezondheid en handicap plannen worden op grond afgekondigd om ERISA? Welke van die ERISA plannen zijn zelf gefinancierde en dus recht hebben op federale voorkoop van de staat anti-subrogatie statuten? Heeft het verzoek om terugbetaling aan de eisen van een billijke restitutie of is het slechts een vordering tot schadevergoeding geld? Wat is de verplichting van de advocaat volgens de regels van de ethiek? Franklin D. Roosevelt zei ooit: "Je hebt niets te vrezen, maar de angst zelf.
" In feite, ERISA verzameling agenten maken gebruik van de angst om een aanspraak om de afwikkeling geld van een klant. De werkelijkheid is heel anders. Het universum van de pandrechten die staat anti-subrogatie statuten preempt is klein. Het plan moet worden afgekondigd onder ERISA, en moet volledig self-fonds alle medische kosten van haar deelnemers aan de regeling. Als het plan wordt bediend door een commerciële verzekeraar sommige delen van de staat de wet nog steeds van toepassing is dus anti-subrogatie statuten kunnen ook van toepassing als eigen middelen gefinancierd.
Alleen de werkelijk door het plan betaalde kosten dwingen voorkoop van de anti-subrogatie wet in vele landen. Advocaten moeten vragen wanneer ERISA gaat bellen. Is het plan echt ERISA? Is het uit eigen middelen gefinancierd? Hoeveel is het uit eigen middelen gefinancierd? De overheid te betalen? Wat betekenen de overeenkomst en de contracten zeggen over derden terugvorderingen? Advocaten kunnen beter voor hun nederzetting klanten doen.
In de meeste gevallen moet een tijd van feest niet te culmineren als Bal va