Recently, huurders een applicatie om zijn flat te kopen, waarvan één van een blok van 50 in een negen verdiepingen tellende gebouw, werd geweigerd door de verhuurder op grond van het feit dat hij van plan om het pand te herontwikkelen, in dit geval door het maken van de flat in een duplex met inbegrip van het vlakke below.
The relevante deel van de wet staat de verhuurder om een aanvraag te weerstaan als de verhuurder van plan is om alle lokaliteiten waar de huurders flat is opgenomen herontwikkelen, maar alleen in gevallen waarin de bouwwerken op een substantieel deel van alle lokaliteiten waar de huurders flat is contained.At worden uitgevoerd probleem was wat eigenlijk door de zinsnede alle lokaliteiten waar de flat is opgenomen bedoeld. Naar het oordeel van de verhuurder, het betekende elke definieerbare deel van het gebouw dat op een plan kon worden aangetoond.
De huurder, voerde echter aan dat pand betekende een herkenbare deel of het gebied dat in de vraag van de flat bevat. In wezen, dit argument is dat als er een ruimte is er een die een bezoeker zou herkennen als vormen pand, dan is dat de ruimte of het gebied geldt als bedrijven in de zin van de wet. Indien, daarentegen, een bezoeker niet de afscheiding van die ruimte of gebied te herkennen, is niet terrein.
Het House of Lords over eens dat dit de test moet zijn, omdat het niet had kunnen zijn van het voornemen van het Parlement om verhuurders te bepalen wat vormt gebouwen, in dergelijke omstandigheden, volgens hun eigen wishes.In het geval, de Lords beschouwd dat een bezoeker van het flatgebouw het blok zou overwegen als geheel om het terrein, niet de huurders flat plus de flat eronder zijn. In dit geval dus de eigenaars claimen mislukt omdat de ruimten geheel onder renovatieplannen waren.