Hoewel er grote waarde in lokale content, de beslissing om de autonomie aan de lokale redacteuren en /of technisch personeel te delegeren wordt altijd beïnvloed door strategische, politieke, economische, vertrouwen en de kwaliteit van de inhoud factoren. Ten vierde, beslissen je punt tussen kwantiteit en kwaliteit. Krijgen dezelfde redactionele capaciteit, kan een redactie of verwerken van een paar hoogwaardige content items of veel lage kwaliteit content items.
Het punt tussen kwaliteit en kwantiteit van invloed op bezoekfrequentie gebruikers (voor frequente publicaties) en inhoud geloofwaardigheid (voor hoogwaardige materialen). De meeste organisaties de voorkeur aan een hoog volume van top kwaliteit web content te verwerken; en dit geen probleem ontvangen onbeperkte geld en middelen beschikbaar.
Echter, in de echte wereld, gezien de beperkte middelen, kunnen er dwingende redenen zijn om meer lage kwaliteit content items in plaats van een paar uitstekende werken, of vice versa te verwerken - het hangt allemaal af van de missie van de web-project en doel audiences.Fifth, vinden uw plaats tussen strak en muf, of los en levendig. Langs het continuüm tussen ultra-streng en ultra-losse redactionele en webdesign normen, is er een bereik tussen te klinische en te chaotisch. Een website met te veel controle kan saai, muf en onaantrekkelijk voor de massa zijn.
Maar ook een site met te veel creativiteit kan verwarrend zijn. Het bereiken van een dynamische website met massa beroep betekent dat het juiste evenwicht tussen de strenge normen; terwijl ook het creëren van ruimte voor spontaniteit en creativiteit. Zesde, nemen externe standaarden ze vervolgens aan uw behoeften aan te passen. Redactionele en technische consistentie te behouden, kan het eenvoudiger zijn om gevestigde normen vast te stellen en zo nodig te wijzigen. Voor redactionele normen, de Associated Press en de Economist bieden goede stijl gidsen.
Voor technische normen, zijn er diverse programmering nor