Deze veranderingen kunnen drastisch het vermogen van de onderneming om een sterke patenten veilig te beperken. Onder de huidige praktijk, als het bedrijf is niet blij met de Examiner's weigering om een patent toe te kennen, kan het bedrijf een, twee, of meer voortzetting octrooiaanvragen indienen zodat extra uitwisselingen plaats tussen de aanvrager en de Examiner kan nemen.
Indien de voorgestelde wijzigingen van de regels permanent worden gemaakt, en het wordt algemeen verwacht dat ze zullen zijn, zal het octrooi aanvrager gelegenheid om slechts een voortzetting applicatie, wat betekent dat slechts een beperkt aantal uitwisselingen mogelijk bestand. Als dergelijke uitwisselingen niet leiden tot octrooi subsidie kan de aanvrager moet de omvang van de uitvinding te beperken door het verder te distantiëren van de uitvinding van een bekende drug formulering; of in sommige gevallen, verliest zijn patent entirely.
When de octrooiaanvrager probeert te wijzigen of verkleinen van de applicatie, kan hij diverse juridische hindernissen geconfronteerd. Bijvoorbeeld, kan de examinator weigeren te zeggen dat de oorspronkelijk ingediende aanvraag de taal die aanvrager wil gebruiken voor de wijziging van de toepassing bevat. Om een dergelijke ongunstige uitslag te voorkomen, moet de octrooiaanvraag zijn voorbereid op een zodanige wijze dat de examinator de wijziging niet kan weigeren.
Om dit te illustreren, overweeg dan de volgende situatie waarbij de aanvrager beschrijft zijn uitvinding die een geneesmiddel formulering die een geneesmiddel in een hoeveelheid van 1 tot 50%. De Examiner het verzoek afwijst omdat een formulering die 7% geneesmiddel bekend is. Indien de octrooiaanvraag uitsluitend 1-50% drug had bekendgemaakt, kan de uitvinder geen wijziging van de toepassing om te zeggen 8-50% aan de bekende formulering te vermijden.
Anderzijds, indien een cascade van terugval posities waren ingebouwd in de toepassing bij de octrooiaanvragen, zoals 5-30%, 10-20% en 12-15%, dan kan hij het ver