Het verkleinwoord eenvoudige voortschrijdend gemiddelde (SMA) en de meer gecompliceerde exponentieel voortschrijdend gemiddelde (EMA). Omdat de EMA heeft een meer verfijnde berekeningsmethode, velen beschouwen het als de overste van de twee gemiddelden, maar dat zou springen om ongegronde conclusions.The SMA is een eenvoudige rekenkundig gemiddelde: de slotkoersen bij elkaar optellen van de laatste 10 periodes het product vervolgens te delen door 10. Zoals ik al zei, het resultaat is een eenvoudig rekenkundig gemiddelde.
Vrij eenvoudig? Te simpel voor sommige mensen, vooral degenen die de neiging hebben om de complexiteit te associëren met efficiency.Complexity doet soms betere resultaten op, maar dat is niet altijd het case.EMAs zijn echt niet zo veel moeilijker te berekenen. De formule is eenvoudig 2 (n + 1), en het resultaat wordt toegevoegd voorafgaande dagen exponentieel berekening. Met een aantal eenvoudige aftrek zul je zien dat er een EMA benadrukt de afgelopen dagen de prijzen, of gewichten de laatste dagen de prijzen meer dan de prijzen in het begin van de exponentiële reeks.
Aangezien elke voortschrijdend gemiddelde maakt gebruik van historische gegevens of gegevens die al heeft plaatsgevonden voor de gemiddelde te berekenen, kan elk voortschrijdend gemiddelde worden beschouwd als een achterlopende indicator. Het zou duidelijk moeten zijn, dan is dat het doel van de EMA is het versnellen van de achterstand factor die inherent is aan alle bewegende averages.Do EMA echt versnellen het lag factor? Tot op zekere hoogte EMA maakt de achterstand factor in voortschrijdende gemiddelden minder verschillend, maar net als alle dingen, is er een prijs.
EMA's zijn berucht voor het veroorzaken van een reeks vroege kopen en verkopen signalen, als de laatste variabelen in de reeks overgewicht het gemiddelde. Om die reden alleen, ik ben niet een grote fan EMA's en liever SMA. Betekent dit dat SMA beter zijn dan EMA? Helemaal niet, het