We eerder dat proefpersonen niet alleen misidentificeren de input genoemd;? ze lijken plaats te misperceive. Wanneer proefpersonen in tachistoscoop procedures maken fouten, ze vaak op aandringen dat zij rapporteren wat ze duidelijk saw.What produceert deze illusie? Ons antwoord op deze vraag doet weinig meer dan benadrukken punten die we al hebben gemaakt: In een ander artikel op mijn profiel, het afvuren van de CO-melder is een legitieme detectie.
In een ander artikel, het afvuren van deze detector is een vals alarm van een detectie, hoewel de opgegeven doel afwezig-er is geen "CO" aanwezig! Echter, vanuit het oogpunt van veiw van het netwerk, deze gevallen zijn niet te onderscheiden. Wanneer de CO-detector branden, zal dit leiden tot verdere detectoren. De enige informatie waarover deze volgende detectoren is dat de CO-detector vuren. Er is geen manier voor de verdere detectoren waarom de detector-vuren, of in reactie op een werkelijke signaal of een vals alarm dus het onderscheid tussen echte en valse alarm detectie snel lost.
Let van zaken compliceren enigszins; Stel je voor dat we weer presenteren de string, "CQRN", zoals in een ander artikel op mijn profiel, maar laten we zeggen dat deze keer het onderwerp een beetje meer informatie over de Q. Misschien bijvoorbeeld detecteert, het onderwerp detecteert ook de Q's " staart. '' Met deze functie ontdekt, zouden we een iets sterkere reactie van de Q-detector verwachten.
Daarom is in dit scenario, de Q-detector zal afvuren op een gematigd niveau, terwijl de O-detector en de S-detectoren zoals voorheen alleen zwak afvuren Dit alles verandert dat de CO-detector goed voorbereid, terwijl de CO-detector niet Dientengevolge kan voortvloeien uit deze zaak hetzelfde als voorheen.. We ve gezegd dat een zwakke reactie van het O-detector genoeg om de put geprimede CO-detector gang te brengen. In tegenstelling zelfs een gematigde reactie van de Q-detector niet genoeg om de (unprimed) CQ-detector gang te brengen.
Het is dus de CO-detector die branden, en we zijn weer terug in de situatie. In dit geval werd de Q aanvankelijk correct waargenomen, maar in de keten van opeenvolgende gebeurtenissen, wordt deze informatie "verloren." Er is geen manier voor de netwerk op te nemen dat een detector is "over-geregeerd ', zoals de Q-detector in het vorige voorbeeld. Er is ook, want we hebben lijkt op geen enkele manier voor het netwerk om vals alarm te onderscheiden van detecties.
Opmerkelijk, dit alles garandeert dat het n