De Global Warming Debate - We worden niet verteld de hele Truth

ystick' grafiek die velen van jullie hebben gezien, dit is niet een nauwkeurig beeld van onze klimatologische geschiedenis schilderen. De nieuwe grafieken gebruiken compuer modellen die voorspellen wat ons klimaat was in het verleden en het negeren van het milieu en historische gegevens die ons vertellen over de middeleeuwse warme periode. Bijvoorbeeld, in approximatle 1000AD, de vikingen gekoloniseerd West-Groenland, gekweekte hun en er aanhoudende zichzelf. Je kon er niet op dit moment. Er waren succesvol wijngaarden zo ver noordelijk als Newcastle, UK.

Gegevens van bomen, met behulp van boomringen als proxies voor klimatologische geschiedenis van de aarde te bekijken blijkt dat de middeleeuwse Climatic Optimum (warme periode) was veel warmer dan nu het geval is en wat we momenteel meemaken is op geen enkele manier extreme of buiten de natuurlijke grenzen.

* Tot slot, wie denk je dat komt met al deze doemscenario's ... computers! De computers worden geprogrammeerd door klimatologen aan bepaalde regels, waarin bepaalde processen binnen het klimaatsysteem simuleren volgen. Dit is geweldig ... maar ...

de mens niet volledig understaning van het klimaatsysteem van de aarde hebben, in feite is het een zeer premature begrip van de wetenschap. Dus, computers draaien op onvolledige en onjuiste gegevens, en zoals u weet met het klimaat, de kleine veranderingen grote veranderingen betekenen. Het enige wat je hoeft te doen is wat onderzoek doen en kijken naar de computer predicitons van de temperatuur stijgt, ze variëren fromapproximately 0,5 graden Celsius tot 7 graden Celsius in 2100, dat u het niveau van onzekerheid dat we te maken hebben met op dit huidige moment in toont tijd.

Zoals u weet, is er veel meer aan de argumenten en ik kan een ander soortgelijk artikel binnenkort weer te publiceren. Ik heb het gevoel dat het heel belangrijk dat je weet dat sommige belangrijke waarheden achter het hele debat en om te begrijpen dat het debat niet is besloten en gesloten. Veel van wat je hoort is niet waar en om het eerlijk gezegd te zetten, ligt. Er zijn gebreken in beide kanten van het argument, maar we lijken alleen goed worden geïnformeerd over de ene kant en elk onderzoek dat in tegenspraak is GW wordt bespot en slated te zijn nazi-Science.