ik zou graag willen weten wie stelde dit was zelfs iets wat een persoon van gezonde geest zou moeten overwegen. Wat precies, is 'afwijkend gedrag'?
Ik moet denken aan de wet ze gebruikt hebben in Kansas, die een onnatuurlijke daad tegen de mens en /of dier verboden, zonder echt lastig om aan te geven welke onnatuurlijke daad ze waren praten over. Bill Bryson gereageerd, betekent dit zware houtkap in het regenwoud? Zweepslagen uw muilezel?
Ik hoop eerlijk gezegd heb ik nooit leven om een 'wet tegen afwijkend gedrag' voorbij zien.
Ik heb weinig genoeg vertrouwen in het rechtssysteem zoals het is zonder hen toevlucht te nemen tot Wooly geleid, populistische denken als dit.
En zelfs als, hypothetisch, iets zo debiele van dit maakte het in het wetgevingsproces, wie krijgt om te beslissen wat is 'afwijkend', precies? Per definitie 'afwijkend' zou elk gedrag die verschilt van die van de meerderheid bedoelt. Het aantal echtscheidingen voor de mensen op hun tweede huwelijk in de Verenigde Staten is 60%.
Betekent dit dat iedereen op hun tweede huwelijk nodig zou zijn om te scheiden, of worden belast met het zijn van een afwijkend?
Ervan uitgaande dat wie puree toetsen semi-willekeurig en kwam met dit onderwerp te beginnen met betekende 'seksuele deviancy' , hoe kunnen we beslissen wat afwijkend? Er is nog steeds staat in de VS waar orale seks illegaal wordt geacht. In Texas, kun je niet een dildo kopen, tenzij het is voor 'educatieve doeleinden', maar u kunt gelukkig koop jezelf een full body lederen gimp suit.
Dit soort van denken is wat er vandaag de dag verlammende de Verenigde Staten. Het is het soort denken dat verandert de stemming van een zwarte man in het kantoor in een enorme heisa, terwijl de rest van de westerse wereld kijkt toe en grinnikt toegeeflijk. Het is het soort van denken die rechtse kerken ontheiligen de graven van soldaten die homo waren tolereert. Het is het soort van denken die de leer van de evolutietheorie op scholen verboden wordt, maar beperkt zich tot fabels uit bronstijd schaapherders om onze kinderen voor te bereiden op de toekomst.
Het is het soort van denken dat de opwarming van de aarde verwerpt als een misvatting, of mensen in staat stelt om miljoenen joden beweren niet werden afgeslacht vorige eeuw, en eigenlijk hebben mensen nemen ze serieus.
In het kort, het is de manier van denken die geen denken helemaal nodig. Het is een reflexmatige reactionaire reactie op iets dat lijkt op de status quo bedre