Beperkende Frauduleuze Rechtszaken: Zijn Over Time

The staatszaken commissie onlangs de vraag over wetgevende betrokkenheid bij asbest en silica rechtszaken verhoogd. Het antwoord op het asbest probleem lag in de handen van een eerstejaars huis lid en arts, die een nieuwe senaat wetsvoorstel dat hopelijk in staat zal zijn om te zorgen voor de vele moeilijkheden zakelijke gezicht als het gaat om frauduleuze claims is auteur. Business groepen betwisten dat veel van de slachtoffers in deze gevallen wordt gebruik gemaakt van door letselschadeadvocaten en hun dubieuze arts cohorten die valse gevallen van twijfelachtige medische gegevens.

Ze geloven ook dat bedrijven worden te veel met de kosten van het proberen om zich te verdedigen tegen frauduleuze claims benadrukt. Er zijn een aantal verschuivingen in het aansprakelijkheidsrecht, die wetgeving dat alleen een rechter in de hele staat ieder nieuw geval met betrekking tot asbest te horen geweest. Dus veel letselschade advocaten beweren dat er geen behoefte aan wetten beperken gevallen, omdat dit een onrechtmatige daad zal dit ophelderen.

En deze letselschade advocaten zullen vaak proberen te duwen door middel van een zaak, ongeacht of dat geval eigenlijk houdt geen water, gebruik te maken van een nieuwe generatie van mensen die vastbesloten zijn om geld uit claims van blootstelling aan silica. Bedrijven hebben beweerd dat echte verwondingen zou kunnen worden onderscheiden van meritless vorderingen door het forceren van eisers om inhoudelijke schade als gevolg van asbest contact te tonen, en niet alleen een x-ray beeld te produceren.

Het nieuwe voorstel voor het Huis is een aangepaste versie van één van de staat balie; het zou vereisen dat iedereen die beweert te zijn benadeeld door blootstelling aan asbest moeten de resultaten van de gedetailleerde medische testen, met inbegrip van x-stralen, ademhaling tests en examens arts te bieden, voordat zij mogen gaan met de claim. De nieuwe wet zou ook twee maatregelen voor de bescherming van werknemers die werden blootgesteld, maar nog niet in staat om schade aan de gezondheid te bewijzen. Eén maatregel is dat de typische twee jaar verjaring niet van toepassing is.

Op dit moment, in het kader van het statuut, de werknemers die worden blootgesteld maar symptomen die een rechtszaak later zou verdienen pas veel kan een vordering niet bestand niet ontwikkelen. Deze verandering zou toestaan ​​dat deze werknemers hun passen bestand op het moment dat hun symptomen zijn erg genoeg. Ten tweede zal de verzekeringsmaatschappijen