De fietser meldde het zien van de bestuurder uit de tegenovergestelde richting maak dan een U-bocht direct voor hem geven hem geen tijd om zijn fiets te stoppen. Dit deed hem te gaan over de motorkap van het voertuig. De eiser last van een polsblessure waarin zijn kraakbeen was gescheurd. Door zijn blessure die hij had problemen toen hij terugkeerde naar zijn baan als monteur met een dealerschap van high-end motorvoertuigen. En een arts getuigde dat de pols van de fietser waarschijnlijk later zal moeten worden gefuseerd en dat dit waarschijnlijk zal eindigen zijn carrière als monteur.
Dit zou betekenen een verlies aan verdiencapaciteit capacity.During haar onderzoek naar de omstandigheden van het ongeval het advocatenkantoor dat de fietser vertegenwoordigde vond dat toen het ongeluk gebeurde de bestuurder was test rijden de SUV voor zijn werkgever. Het doel van de proefrit was om een reclame herziening van het voertuig samen te stellen. Het advocatenkantoor bleek dat ze in plaats van te accepteren die lage-ball aanbiedingen nam de vordering voor de rechter en de jury gaf het slachtoffer $ 550,000.Both kanten kende de bijzonderheden van deze zaak vóór het proces.
De getuigenis van de arts was niet onverwacht. Toch, elke kant zag de claim van een duidelijk perspectief en als gevolg daarvan moet een heel andere conclusie met betrekking tot de waarde van het geschil. De verzekeringsmaatschappij te passen en advocaat geen twijfel beschouwd als de rechtszaak over een blessure van waaruit er een volledig herstel. Ze waarschijnlijk verdisconteerd positie van de fietser dat hij de problemen van de blessure had toen hij weer aan het werk. En ze waarschijnlijk geloofden dat getuigenis van de dokter was ofwel te speculatief of te ver verwijderd van de present.
But het advocatenkantoor dat hielp het slachtoffer gepositioneerd de rechtszaak zodat het niet om een blessure van waaruit er een volledig herstel, maar ongeveer een verwonding die nog aanzienlijke schade in de toekomst zouden doen. De blessu