Vaker, zien we dat de identiteitsdieven zijn familieleden, en de meeste slachtoffers van de identiteit diefstallen zijn niet bereid om strafrechtelijke vervolging voort te zetten tegen een familielid, zelfs als hij of zij heeft begaan een crime.The California Identity Theft wet heeft een zeer specifieke functie: het geeft het slachtoffer van identiteitsdiefstal een burgerlijke remedie tegen schuldeisers en incassobureaus die weigeren om identiteitsdiefstal rekeningen te annuleren.
Bijvoorbeeld, laten we zeggen Mary is een slachtoffer van identiteitsdiefstal omdat sommige bedrijf haar persoonlijke gegevens niet veilig en het werd gestolen. Ze bestanden haar proces-verbaal en de contacten van de kredietbureaus om hen kennis te stellen van de diefstal van identiteit. Ze heeft ook contacten alle schuldeisers van de identiteitsdiefstal rekeningen (niet de schuldeisers van haar echte accounts) en verzoekt zij de rekeningen als gevolg van de diefstal van identiteit te annuleren. Een aantal van hen te doen.
Echter, een of twee uit te houden en blijven proberen om te verzamelen over de rekeningen, zelfs nadat ze zijn gesteld van de identiteitsdiefstal situatie. Ze kunnen zelfs vervolgen Mary hoewel ze hebben verteld over de identiteit theft.As om deze uit te houden crediteuren, het slachtoffer van identiteitsdiefstal echt had beperkte middelen voor de passage van de California Identity Theft wet.
Verdedigen, en het winnen van een overduidelijk frivole rechtszaak is kostbaar in termen van tijd en geld, en veel consumenten geconfronteerd met het dilemma van meer geld om te vechten dan ze zouden besteden aan een frivole en frauduleuze vordering af te wikkelen. Bovendien, de traditionele common law juridische theorieën echt niet goed passen bij de groeiende plaag van de identiteit diefstallen, en het feit dat de slachtoffers van identiteitsdiefstal hard nodig om hun krediet- en financiële balans te herstellen om hun leven om volledig te herstellen en te verplaatsen