Zoals altijd, is het verstandig om te overleggen met een ervaren DUI advocaat in uw staat met betrekking tot de toepassing van impliciete toestemming wetten en een dronken rijden officieren beperkingen in het verwerven van potentieel belastende evidence.Generally, zouden veel dui advocaten erover eens dat vaak een beslissing over de vraag of men moet onderwerpen aan een ademtest is gebaseerd op wat men meer vreest; strafrechtelijke sanctie of verplichte rijontzegging.
Als, bijvoorbeeld, een vervolgd voor DUI heeft een lange criminele geschiedenis van dronken rijden of andere criminele misdrijven, kan zo iemand wil de officier van justitie van een waardevol stukje bewijs, namelijk een ademtest resultaat, waar men geen alternatief ontnemen maar de dobbelstenen te gooien tijdens het proces of worden geconfronteerd met langdurige opsluiting mogelijk langer dan een mogelijke licentie schorsing opgelegd.
Echter, in het merendeel van de DUI wet gevallen, als een persoon wordt geconfronteerd met een eerste keer of soms een tweede keer DUI overtreding, is het vaak het geval dat een licentie schorsing opgelegd tot 10 keer langer alleen voor een ademtest weigering is niet de moeite waard het risico, met name wanneer de verdachte dronken bestuurder in overleg met een DUI advocaat is niet geconfronteerd met de verplichte gevangenisstraf, en niet geloven dat het in zijn of haar eigen belang om naar proces.