Dus, volgens de 14 oktober Boston Globe articleDefense advocaten crash aanklagers 'State House persconferentie; debat volgt een aantal DAs probeert te zeggen dat de openbare verdedigers krijgen een oneerlijk economisch voordeel als het gaat om de toegang tot het publiek (belastingbetaler gefinancierde) tot.
Echt? Dus, met de volledige middelen van de rechtbanken, de politie en reclassering en andere criminele justitie naar hun gereed is niet genoeg van een gestapelde dek voor degenen die willen de slechteriken weg te zetten en de sleutel weggooien, huh - verdoemd dat domme overlast van het hebben om daadwerkelijk antwoord op het mandaat (zo niet de samenleving en de democratie, dan toch in ieder geval moraal en fatsoen eenvoudig!), dat wordt verondersteld om de onschuldigen te beschermen. Twee woorden: een eerlijk proces.
Het argument over geld en advocaten is, naar mijn mening, een rode haring in een democratie waarvan de grondwet maakt de krokodil belooft het systeem absoluut niet luisteren. Het mag niet kost een verdomd DIME om je zelf te verdedigen tegen een aanklacht, maar vanwege de mooie "ignorantia juris non excusat", zelfs de leek draagt de last die belachelijk onhoudbaar en ondraaglijk is al bijna sinds de oprichting van onze vereniging is.
NO WAY kunnen we worden verwacht dat de wet goed genoeg uit alle problemen te blijven kennen, en wat meer is, om vervolgens vakkundig navigeren deze corrupte demonstratie van de prioritering van opportuniteit dan rechtvaardigheid, van proces dan de waarheid! Daarom hebben we het openbaar verdedigers. En ik heb nieuws. Zelfs zo recent als Miranda v. Arizona (1966), werd beweerd dat de bevoegde raadsman is de * rechts * van alle verdachte. Jammer dat dat de leegste belofte in alle van de Amerikaanse jurisprudentie.
Het is een $ 35ka jaar bediende die de nummers crunches en zegt yay of nee aan de rechterkant om de overheid gefinancierde representatie. Het is veel gebrekkig. Ik maak $ 26ka jaar werken in het speciaal onderwijs, en toch heb ik de ongelukkige ervaring van het hebben van om het risico van die mezelf te verantwoorden voor een vergoeding van het breken van een wet (orde) onderhandelen had dat niet bestaat, ten opzichte van het nemen van de vergiftigde appel aangeboden door de aan bepaalde voorwaarden met betrekking tot de vermeende schending van een ex post facto geen overtreding bestelling (dat klopt - de volgorde bepaalde * openbare * pand af te blijven - voor het slapen in mijn auto) te vold
000 Om man en dochter…