How een slak veranderd Britse Lawin 1928 schadeclaims wegens nalatigheid kon alleen onder specifieke omstandigheden, zoals wanneer een contract bestond tussen twee partijen worden gemaakt, of het kan worden bewezen dat een fabrikant werd frauduleus handelen of produceren iets dangerous.When mei Donoghue liep Wellmeadow cafe in Paisley, Schotland, op 26 augustus van dat jaar, had haar vriend haar een drankje gekocht. Mei was niet kocht de drank zelf, zodat ze niet in een contract had gesloten toen ze begon te smullen in haar peer en ijs gemberbier float.
It werd beweerd dat op het punt dat mei schonk de ginger bier uit zijn donkere, ondoorzichtige fles en in haar glas, de ontbindende resten van een slak stopte ermee. Na het incident, ging mei naar een arts met klachten over buikpijn en de arts de diagnose gastro-enteritis en shock.Would iedereen te nemen over de zaak? Als de wet stond, mei kon niet schadevergoeding ze niet in een contract had gesloten, de ginger bier kon niet worden aangemerkt als gevaarlijk, en de fabrikant niet had gehandeld fraudulently.
Even Mays vriend had niet in een contract met de ginger bier fabrikant opgegeven, alleen met de cafe eigenaar. De meeste advocaten zouden hebben aangenomen geen enkel geval was. Maar Walter Leechman, een advocaat die al twee gevallen had gekocht tegen drankjes fabrikant AG Barr, en verloren, duurde het op. Hij gaf een dagvaarding tegen de fabrikant, David Stevenson.
Outcome een vonnis bij het Huis van LordsBy 10 december 1931, had het geval helemaal gegaan naar de House of Lords, waarbij de raad met het argument dat als een fabrikant zet hun product op de markt in een vorm die doesnt laat het te inspecteren, zijn ze aansprakelijk te betalen voor elke damages.On 26 mei 1932, Lord Atkin van Aberdovey oordeelde in het voordeel van mei Donoghue, en Stevenson werd bevolen om haar 200 betalen compensation.
In een uitspraak die de loop van de Britse