Technieken Overcome Made Up Versies in een motorvoertuig Ongeval Matter

One zou veronderstellen dat een persoon die leidt tot een ongeval waarbij iemand zwaar gewond zou de verantwoordelijkheid nemen voor wat ze deden en doen alles wat in hun macht ligt om te helpen het slachtoffer te herstellen voor zijn of haar verwondingen . Elke advocaat die auto-ongevallen met katastrofisch verwondingen behandelt, hoewel, zal op een gegeven moment lopen in een geval waarin de bestuurder gewoon liegt over wat er in om te ontsnappen juridische responsibility.

When advocaten komen over een scenario waarin ze geloven dat dit te zijn het geval ze zouden moeten grondig te controleren op de omstandigheden van het ongeval. Soms is dit vereist het verkrijgen van de hulp van deskundigen, bijvoorbeeld een ongeval reconstructie deskundige of een toxicoloog. In andere gevallen, echter, zou de beste strategie om te laten de feiten van de zaak spreken voor zich.

Blootleggen en het bestuderen van elk detail van de plaats van het ongeval, het interviewen van alle getuigen van het ongeval, en het gebruik van gezond verstand kan alles wat nodig is om te kunnen om het verhaal verzonnen door de verdachte te weerleggen zijn. Denk aan de manier waarop de advocaat van het slachtoffer kon het volgende geval te positioneren: Deze zaak betrof de bestuurder van een trekker-oplegger, die de controle over zijn voertuig verloor. De truck eindigde op de stoep langs de kant van de weg waar het raakte een voetganger.

In reactie op de rechtszaak van het slachtoffer beweerde de bestuurder dat hij niet verantwoordelijk was bij het ongeval, omdat de reden dat hij verloor de controle over de truck had was dat hij het bewustzijn had verloren na een zware hoestbui. De vrachtwagen bij het ongeval betrokken was eigendom van de werkgever van de chauffeur. Bovendien had de bestuurder gehandeld in de uitoefening van zijn functie op het moment dat het ongeluk gebeurde. Deze feiten zouden de werkgever aansprakelijk te maken als hun werknemers, de chauffeur aansprakelijk was.

De bestuurder en zijn werkgever nam daarom het standpunt dat dit een medische noodsituatie en dat de bestuurder was dus geen schuld treft en dat dus de werkgever was ook niet aansprakelijk. En toch was dat niet het einde van het verhaal. Terwijl op ontdekking naar het advocatenkantoor dat de zaak behandeld ontdekt dat de bestuurder had een geschiedenis van de drie voorafgaande beweerde medische emergenciesIn reactie van de werkgever produceerde een certificaat waaruit blijkt dat een arts de bestuurder had ontruimd