Raar Getuigen deel 1

reisen. Denk er eens over voorstellen hoe ongemakkelijk je als bijwerking advocaat zou zijn als je moest een jury geloofwaardigheid beschuldigen? Rechters ook bevoegd om te getuigen in latere studies over een eerdere zaak waarover zij werden betrokken als de gerechtsdeurwaarder. De moderne trend niet te laten, tenzij verklaring:

(1) is kritisch, en

(2) kan worden verkregen door andere methoden. In re Whetstone, 354 SC 213, 580 SE2d 447 (2003). Zie ook Verenigde Staten v. Dowdy, 440 F. Supp. 894 (WD Va.

1977) (onderzoek van de rechters als voor basis voor hun meningen afgekeurd afwezig extreme en buitengewone omstandigheden). Buitengewone omstandigheden te tonen, moet een vermoeden over de regelmatigheid van de handelingen van de ambtenaren eerst worden overwonnen. Id. 440 F. Supp. bij 896.Canon 2 waarschuwt ook tegen rechters sua sponte uitwisselen van informatie met een veroordeling rechter of een proeftijd of correcties officier. Echter, kan een rechter informatie te verstrekken aan hen als formeel requested.

Executive officersYes, zelfs executive officers kunnen worden gemaakt om te getuigen. President Monroe antwoordde schriftelijke ondervragingen, president Nixon moest reageren op dagvaardingen, en president Ford werd afgezet in een strafrechtelijke vervolging. Mark Sanford is aangeklaagd in een declaratoir vonnis actie, waarin werd beweerd dat hij niet in aanmerking om te dienen als governor.The hoogtepunt van een federale uitvoerende ambtenaren betrokkenheid bij de gerechtelijke procedure was Bill Clinton. Hij getuigde in twee video deposities voor gebruik in strafprocedures.

Dat was gewoon zijn start. Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 520 US 681 (1997) toont aan dat zelfs de hoogste executive officer in het land kan worden aangeklaagd voor wangedrag terwijl in het kantoor. Ook in Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 36 F. Supp. 2d 1118 (ED Ark. 1999), President Clinton werd geprobeerd en gevonden in minachting. Rechter Wright vond dat zijn gedrag (liggend in deposities, ondervragingen, een beëdigde verklaring, en via zijn advocaat dat soort dingen) die betrokken zijn oneerlijkheid, fraude, misleiding of bedrog, of was nadelig voor de rechtsbedeling.

Oh ja, dan was er de impeachment voordat het Huis van Representatives.Other ambtenaren in de uitvoerende macht kan worden afgezet in de veronderstelling dat ze kennis hebben van belangrijke feiten. Atlanta Journal Constitution en v. Atlanta Dept. of Aviation, 175 FRD 347 (N.D. Ga. 1997) (bur