Verschillende factoren worden gebruikt om een uitspraak van de rechter te bepalen en elke uitspraak is uniek voor de specifieke situatie in kwestie. Bepalende factoren voor juridische beslissingen onder het bedrag dat aanvankelijk geleend van de geldschieter, het bedrag dat momenteel nog steeds in handen van de schuld, de beschikbare en gedocumenteerd activa, zowel financieel als fysiek, van de schuldenaar, en de mogelijkheid of de bereidheid van de schuldenaar om te verschijnen voor de court.
The belangrijkste factor een rechter gebruikt om de juridische en financiële gevolgen van een betalingsachterstand lening te bepalen is het vermogen en de bereidheid van de schuldenaar om te verschijnen voor de rechtbank. Veel mensen op te beschaamd om te verschijnen voor de procedure in alles wat de rechter weinig optie dan te beslissen in het voordeel van de huidige geldschieter die eerste inleiding van de procedure verlaat. Andere mensen gewoon het gevoel dat ze geen middelen hebben of middelen om de geldschieter of de juridische of financiële systeem te bestrijden.
Weer anderen vinden dat hun financiële problemen weg zal gaan als het negeren of dat ze gewoon kunnen beginnen over van scratch.However, het simpele feit is dat de meeste rechters of andere rechtbank aangestelde ambtenaren zijn meer sympathie voor een persoon die achterop is geraakt op hun lening betalingen als ze tonen enige bezorgdheid voor de situatie en er alles aan doen om de situatie recht te zetten. Dit betekent dat de schuldenaar zijn of haar situatie het beste kunnen helpen door het vertegenwoordigen van zijn of haar in de rechtbank.
Gewoon door te laten zien up kan een enorm verschil in het uiteindelijke juridische uitspraak doen. Alleen door te laten zien aan de rechter kan een schuldenaar proberen uit te leggen waarom hij of zij achterop is geraakt in hun betalingen om te beginnen door het ben