Een daarvan is de "werkelijke schade" die zijn gebaseerd op de reële waarde of de auto van de andere persoon, eigendommen, medische kosten en verlies van loon indien van toepassing. De tweede is "morele schade" die ongeveer vergelijkbaar is met de Verenigde Staten opvatting van de pijn en het lijden die ongeveer een derde van de totale schade in de meeste staten kunnen zijn. Sommige staten hebben onlangs goedgekeurde nieuwe normen, die rechters toelaat om schadevergoeding op basis van de indirecte feiten van de zaak te beslissen en dit elimineert de wettelijke grenzen van de morele schade.
Volgens de eis van de financiële verantwoordelijkheid dekking aansprakelijkheidsrecht moet worden gehandhaafd in het geval van een auto-ongeluk aansprakelijkheid voor publiek. De dekking grenzen worden vastgesteld op basis van elk lichamelijk gewonde persoon, totaal van alle lichamelijke gewonden bij een ongeval, en voor materiële schade. Een automobilist heeft een optie om dit later te weigeren schriftelijk. Auto-ongeluk burgerlijke aansprakelijkheid wordt normaliter besloten in overeenstemming met de wetten van de staat waar het ongeval heeft plaatsgevonden.
Wanneer een auto-eigenaar kan een alternatief persoon om zijn auto te rijden, de meerderheid van de autoriteiten behandelen de auto-eigenaar als het delen van de aansprakelijkheid voor een ongeval waarvoor de lener verantwoordelijk is. In een dergelijke auto-ongeluk aansprakelijkheid van de auto-eigenaar van een deel van de aansprakelijkheid kan voorwaarde van betekenis op de wet of onzorgvuldig overhandigen zijn.
Kijkend naar uitkijkpunt eigenaar van de aansprakelijkheid van een publiek helpt garantie dat er verzekering voor het ongeval zal zijn, omdat alle autobezitters noodzakelijkerwijs zal worden verzekerd. Aan de andere kant van de lener is waarschijnlijk niet worden verzekerd. Eigenaar aansprakelijkheid is dat de eigenaar geeft toestemming om de auto te gebruiken of opzettelijk akkoord gaat met