Onderdrukking door de Staat Bars verarmt Juridische Ethics

es om echte controverses te voorkomen, niet om ze te horen. Bedenk hoe de bron van onze wet is de Britse common law, zoals het is gevoed door de resolutie van controverse, omdat het heeft zich ontwikkeld tot een verfijning waar veel fundamentele voorschriften alleen de kleinste wijziging in decennia, zelfs eeuwen hebben geëist. De State Bar Hof kan echter de verklaring van de controverses met voldoende expliciteit te voorkomen dat ze op te lossen als aangelegenheden van rechtsbeginsel. Zijn monteurs bestaan ​​uit angst.

Een verkeerde tactische gok, en een advocaat vindt zichzelf onwillekeurig ingeschreven als inactief. Een dergelijke dreiging niet het genereren van de gedurfde nog kleinschalige innovaties die de ontwikkeling van het recht te rijden. En waar de wet niet te ontwikkelen in kleine zaken, moet ontaarden in grote ones.Bar wet, zoals alle wetgeving moet voortdurend ontwikkelen of anders ontaarden in bureaucratische reflex, maar het juridische kader voor de State Bar kunstmatig opgeblazen de noodzaak van snelle ontwikkeling op hetzelfde moment als het stymies systematisch.

Een geheimzinnige jurisprudentie beschikbaar via gemeenschappelijke research tools, grotendeels regelt de State Bar Hof. Een goede respect voor de juridische traditie en een gezonde acceptatie van de juiste hoogte-controverse, waar advocaat-respondenten weet dat de betreffende wet - zou mandaat vaststelling van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, tenzij uitdrukkelijk gewijzigd bij Bar regels. De State Bar doet dit recht alleen voor de ontdekking regels.

Anders State Bar Hof "Reglement" geheel vervangt de Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de voormalige is gevallen beperkt tot de State Bar Verslaggever van het Hof, tenzij de State Bar Rechtbanken uitgebreide nog vage en onduidelijke regels soms staat otherwiseThis serie uiteindelijk richt zich op de State Bar's tegelijkertijd eigenbelang en zelfvernietigend regels, het bufferen van de State Bar Hof van echte controverse.

De atrofie van het juridisch denken, puerility juridische conceptualisering en ham-handigheid van de uitvoering - in het kort, de incompetentie van de California State Bar's Office van de Chief Trial Counsel - is de zorg van deze termijnen. De volgende aflevering keert terug naar het verhaal dat illustreert en bewijst deze uitspraak.