Vierde en tenslotte, hegemonistische stabiliteit theorieën verwachten dat hegemonische krachten, om hun status te beschermen, zal verplichten tot het verdedigen van een beeld van een internationaal systeem, in plaats van simpelweg het uitzitten van hun eigen belang. De mate waarin dit ideologische element is een irrelevante bijproduct van de macht, een instantie van de nodige welwillendheid, of een cynische berekening van elites te coöpteren de lagere klassen en de armere landen is afhankelijk van welke variant van de theorie wordt toegepast.
Politicologen en historici op dit gebied te identificeren vier grote hegemoniale machten in de moderne tijd: Portugal (totdat het werd binnengevallen door Spanje), de Nederlandse tot de Glorious Revolution in Engeland in 1688, het Britse Rijk van toen tot 1914, met een korte pauze voor de Napoleontische oorlogen), en de Verenigde Staten van 1945 tot heden.
Elk van deze bezat een belangrijke economische monopolie of bijna-monopolie centraal in haar aan de macht: de Portugese gecontroleerde vervroegde oceanische navigatie, het Nederlands beheerst de Europese geldhoeveelheid, de Britten domineerden textiel, oceaan vervoer, en het begin van de industrialisatie in het algemeen), en de Verenigde Staten gecontroleerde fossiele brandstoffen.
Hegemonic Theorie en realisme
Hegemonic stabiliteit theorie dankt zijn naam aan neorealistische politicoloog Robert Gilpin ( De politieke economie van de Internationale Betrekkingen medailles en Oorlog en Verandering in Internationale Politiek
). Collega realist Stephen Krasner ( Het aanpakken van State
) is ook naar voren gekomen als een uitgesproken voorstander van de Amerikaanse actie mislukt en zwakke staten te pakken met het oog op de internationale stabiliteit te behouden.
In realistische termen, betekent hegemonie niet weg anarchie, maar wel sterk de gevolgen te beperken. Een enkele macht - met andere woorden, een unipolaire wereldorde - wordt verwacht dat het aantal conflicten tussen rivaliserende naties