PPI Claims

aand victory.Millions van de mensen in het Verenigd Koninkrijk te zijn die door hun bank of bouwfonds voor de geringste vergissingen. Ongedekte cheques, domiciliëringen en zelfs terug te gaan in het rood met een paar pence heeft betekend aangaan zware charges.Recently, de High Court acht banken gehoord en een gebouw samenleving te verdedigen zijn positie op deze kosten. Het Office of Fair Trading te komen met een eenvoudige zaak. Zij verklaarde dat de kosten zijn straffen en ze oneerlijk zijn, omdat de werkelijke kosten van het beheer van een fout kost niet meer dan een paar pond.

De banken aangevoerd dat de kosten waren voor een dienst en dus was er geen ruimte voor het OFT om in te grijpen. De zaak werd gehoord door justitie Andrew Smith, die de hoeveelheid papierwerk te lezen als een enorme last beschreven. Hoewel, is er veel discussie over de vraag welke kant het meest overtuigende argument had, was de meest cruciale punt misschien wel door de OFTs advocaat heer Brian Doctor QC. Hij verklaarde dat de bepalingen en voorwaarden van de bank contracten moeten in duidelijke en begrijpelijke taal.

Hij heeft ook moedig benadrukt dat de banken spreken een heel andere taal en dat termen waren vaak dubbelzinnig en unclear.Although juristen hebben zich gericht op het probleem van de oneerlijke bedingen en of de kosten zijn voor een dienst, kan de belangrijkste pijler van elke uitspraak goed Op de vraag of de bank contract voorwaarden zijn in duidelijke en begrijpelijke taal. Het is onwaarschijnlijk dat men een klant op zoek naar een bankrekening te openen, om te zitten voor een bankdirecteur en lees elke termijn en conditie zou verwachten.

Als de kleine lettertjes is niet duidelijk en verborgen in het donker op een bank literatuur, dan is de OFT misschien wel de sterkste hand. In feite zijn sommige van de banken Counsel aanvaard dat het was een van de beste forensische OFTs punten. Veel banken herschreven hun voorwaarden vorig jaar, maar het kan te laat te weinig zijn.