In dit geval heeft Coca-Cola de meer voordelige positie: Langlopende schulden is een kleiner deel van de totale verplichtingen. Het is minder afhankelijk van de schuld naar verdere groei dan PepsiCo, een extra bonus aan een potentiële investeerder te financieren.
De current ratio is een indicator van de korte-termijn-schulden te betalen vermogen van een onderneming. Gewoonlijk, hoe hoger de verhouding, hoe meer vloeistof de onderneming. Een andere interpretatie van een hoge verhouding is dat het bedrijf zit op contant geld en niet te investeren verstandig.
Current ratio PepsiCo is 1,31 keer, aanzienlijk hoger dan 0,92 keer van Coca-Cola. Als PepsiCo moest plotseling haar kortlopende verplichtingen te voldoen, kan het zo doen en hebben een overschot van 31% van de huidige activa. Coca-Cola, ondertussen, zou in een krappe plek: Het zou niet aan haar verplichtingen op korte termijn te voldoen door 8%. Door het onderzoeken van Coca-Cola in de balans ontdekken we dat de huidige gedeelten van de schulden op lange termijn bestaan uit 46% van de huidige verplichtingen. Anders, haar rekeningen te betalen maakt de resterende 46%.
Ongetwijfeld, PepsiCo heeft het betere positie in dit geval.
De netto winstmarge vertelt ons hoeveel winst een bedrijf verdient voor elke $ 1 het genereert inkomsten. Winstmarges verschillen per sector, maar alle dingen gelijk, de winstmarge van de hogere van een onderneming ten opzichte van haar concurrenten, hoe beter. Nettowinstmarge PepsiCo was 14,1% ten opzichte van het gemiddelde van de industrie van 10,3% (verpakte goederen sector), 15,5% (frisdrank sector) en de S & P 500-gemiddelde van 11,6%.
Nettowinstmarge van Coca-Cola was 20,6% ten opzichte van het gemiddelde van de industrie van 15,5% en de S & P 500-gemiddelde van 11,6%. Een verklaring is hier op: Tijdens het onderzoek van dit project ontdekte ik dat PepsiCo steevast werd gebenchmarked in ofwel de verpakte voedingsm