I een vaste leaseperiode dat een bepaling dat, indien de huur wordt gebroken door de huurder gedurende de looptijd van de bevat hebben de vaste huurovereenkomst, zal de huurder $ 500 betalen voor opnieuw huurprijzen. Mijn huurder brak de huurovereenkomst, maar ik was in staat om opnieuw te verhuren het pand voor de volgende maand en ik heb geen geld verliezen.
Heb ik recht op de $ 500 te houden van haar borg voor het opnieuw huurprijs? Om de vraag te beantwoorden, Ten eerste, kunt u geen geld te behouden van een borg, tenzij u een woning inspectie hebt voltooid wanneer de huurder eerst beweegt, evenals een verhuizen rapport als de huurder vertrekt. Afwezig dit, kan de verhuurder juridisch niet om het even welke deductions.Before bespreken of het gepast is om de aftrek van de borg te maken, moeten we kijken naar de kwestie van opnieuw huurprijzen.
Als je geen geld eigenlijk door te brengen of te lijden schade als gevolg van verloren huurinkomsten, dit is het zeer waarschijnlijk dat de vergoeding is meer goed een boete. De rechtbanken niet gemakkelijk af te dwingen sancties en, in feite, hebben de bevoegdheid onder de Judicature Act, om te bevrijden van sancties in een contract.
In deze omstandigheden ben ik van mening dat omdat u niet geleden eventuele out of pocket kosten of verlies in verband met de schending van de huurovereenkomst en opnieuw verhuren, en omdat de vergoeding is vrij hoog, dat u waarschijnlijk te verliezen indien uitgedaagd in rechter door de huurder. Als u gemaakte kosten en de kosten kon bewijzen (dwz de kosten van het plaatsen van een advertentie in de plaatselijke krant), dan kunt u een argument voor reimbursement.
A veel verhuurders hebben behouden geld van waarborgsommen voor geld vanwege te huur en of andere zaken en niet strikt voor schade aan het pand. De formulering van de wetgeving in Canada huurovereenkomst heeft betrekking op deposito's voor schade aan het pand en niet voor onbetaalde huur