Door middel van deze studies zijn er enorme vooruitgang in de wetenschap en de geneeskunde die hebben geholpen redden van de levens van miljoenen mensen zijn geweest. Als dit een utopische wereld die bestond uit geen lijden en ziekten dan onderzoek met dieren (zowel niet-menselijke en menselijke) zou niet nodig zijn. Maar dit is niet de ultieme utopische maatschappij waarin we leven, en zulke experimenten en onderzoek kunnen wetenschappers het systematisch bestuderen van de ziekten die ons teisteren. Het is een bekend feit dat veel dieren fysiologie die vergelijkbaar met de mens.
Als studenten van de wetenschappelijke methode, de onderzoekers gebruik maken van deze overeenkomsten om te bewijzen (of weerleggen) theorieën die de kwaliteit van het menselijk leven kan beïnvloeden. De huidige technologie staat niet toe dat de wetenschappers hun theorieën te perfectioneren voordat ze uit te voeren op mensen. Daarom, totdat de technologie zorgt voor een andere optie van het gebruik van dieren in het onderzoek is momenteel de enige beste manier waarop de medische theorieën te testen voordat de uitvoering ervan bij de mens.
Als mens zouden wetenschappers voorkeur levende mensen niet te gebruiken als proefpersonen voor hun theorieën zijn getest en veilig voor het gebruik bij de mens. In tegenstelling tot wat Peter Singer zegt, is de kwestie van de immoraliteit niet bestaan hier. Het is beter om het leven één dier gebruiken om duizenden mensenlevens te redden in plaats van het alternatief.
Geneeskunde en de kwaliteit van het menselijk leven zijn altijd gevorderd bij elkaar en er is geen argument dat de huidige kwaliteit van leven sterk verbeterd is hoofdzakelijk vanwege de vooruitgang in de medische wetenschap. Dierlijke bevrijding theoretici en activisten kan alles wat ze nodig heeft over de wreedheid van de dieren en hun onmenselijke behandeling in het onderzoek pleiten. Ze maken een aantal goede punten dat dieren moreel agenten, ze geluk en ongeluk, pijn en genot, daarom onmenselijke behandel