Uit de bovenkant van mijn hoofd, ik kan denken aan een paar voordelen van het toestaan van het inhuren van discretie: Retail managers zijn in de buurt van het product en de service, omdat ze vaak zwerven de winkels en /of werken in de afdelingen zelf. Daarom kunnen bedrijven het best worden gediend te worden zodat zij hun discretie te gebruiken in het salaris /promotie /inhuren aanverwante zaken (natuurlijk, ze moeten niet worden toegestaan om geslacht discrimineren).
Als bedrijven nam extra maatregelen, hoe zou bedrijven proberen om genderdiscriminatie verminderen? Ze konden promotie en salaris beslissingen na
het feit herzien. Maar zoals ik al eerder schreef, het is onduidelijk of de voordelen van deze maatregelen de kosten zouden opwegen tegen.
Bedrijven kunnen ook proberen om meer vrouwen te bevorderen, om hen meer dan zij nu betalen. Als ze het beleid bedoeld om dit te doen voeren, zou dat per definitie voorrang op de totale discretie gegeven aan managers.
Door het verwijderen van inzicht uit de handen van die dicht bij de producten en diensten van het bedrijf, ze kunnen drastisch verminderen hun effectiviteit als bedrijf!
Ik ben zeker niet suggereren dat deze kosten noodzakelijk zouden opwegen tegen de voordelen van verminderde discriminatie. Ik ben gewoon te verklaren dat dit een uiterst ingewikkeld onderwerp dat uitgebreide analyse, de analyse die zou variëren, afhankelijk van verschillende factoren onderneming, met inbegrip van de grootte en het aandeel van de mannen versus vrouwen vereist
Piper gaat verder:.
"In zijn advies voor het merendeel Justitie Scalia kondigt ook, zonder vermelding enig bewijs, dat de meeste managers werken zorgvuldig om discriminatie in hun beloning en promotie beslissingen te vermijden wanneer overgelaten aan hun lot overgelaten. Dat maakt het des te meer raadselachtig waarom de hogere krijgt men in de corporate hiërarchie in de VS, de minder vrouwen er zijn.
"
Piper houdt in dat, als gevolg van de steeds beperkte aantal vrouwen in de corporate posities, kan Scalia zijn onjuist te beweren dat "de meeste managers werken zorgvuldig om discriminatie te voorkomen ... toen overgelaten aan hun lot".
Wat puzzelen over die logica? Als "de meeste" managers werken zorgvuldig om discriminatie te voorkomen, zou ik zeggen dat het is zeker aannemelijk dat genoeg
managers kon elke vorm van discriminatie die de genderongelijkheid zien w