voorkomende achternamen niet ingeschreven, Pakistan juridisch perspectief
Deel 3
Door
Shahzadi
Rechtbanken in Pakistan lave ook consequent inschrijving geweigerd indien het merk is waarschijnlijk misleiding of verwarring veroorzaken. Zo is de Dacca High Court, terwijl Pakistan nog niet was verdeeld, in het geval van een farmaceutisch bedrijf weigerde de registratie van een partij die voor het krijgen van een van haar producten onder het merk "Livatogen" geregistreerd.
Het Hof heeft opgemerkt dat een product onder het merk "Livogen" stond geregistreerd sinds 1942 en had een grote oplage. Als de woorden "Livatogen" en "Livogen" waren waarschijnlijk verwarring bij het publiek en de koper van de gewone voorzichtigheid waarschijnlijk worden misleid te creëren, werd registratie geweigerd.
Ook in het geval van Monsanto Co v. Gul Ahead TextielMolens Ltd.42 Qadeeruddin Ahmad, J.
de aantrekkingskracht van de verzoekende partij die werd met behulp van het woord 'Resloom "als merk op een chemisch preparaat, dat een vloeistof was en werd gebruikt voor de behandeling van textiel voor het geven van een afwerking aanvaard en weerstand tegen krimp van dergelijke goederen. Dit bedrijf van de appellant werd in de Verenigde Staten van Amerika worden uitgevoerd. De respondent geïmporteerde £ 2.375. van dit preparaat van de appellant voor het gebruik ervan cn de textielindustrie stukgoederen door hem vervaardigde.
Vervolgens heeft de respondent besloten om het woord "Resloom" adopteren als het merk van zijn textiel stuk goederen en ook van toepassing op de griffier van de merken voor de inschrijving als merk. Dit werd tegengewerkt door de appellant. Maar als het bewijs bekendgemaakt dat geen van beide partijen enige reputatie van dit merk in de Pakistaanse markt had verworven, de griffier afgewezen oppositie van rekwirante.
De appellant in beroep bij de High Court, waar de respondent betwist rekwirantes bewering dat er gevaar van misleiding of verwarring wanneer hetzelfde merk werd gebruikt oft producten van twee verschillende klassen. Het Hof het middel van de respondent verwierp de opmerking dat het echte punt is niet of de goederen tot dezelfde klasse of van verschillende klassen, maar of er een handelsrelatie tussen hen van dien aard om een indruk te maken dat de fabrikant van een macht als producent van de andere: of de produkten van de goederen van de andere fabrikant zou zijn gebruikt bij de productie van de goederen van de andere fabrikant.