Een Mishandelde Juridisch systeem Banden van verdienste-minder Claims

The staatszaken commissie geconfronteerd met de lastige vraag wat de wetgever zou moeten of kunnen doen met betrekking tot rechtszaken wegens een blessure opgelopen van silica en asbest. Het antwoord kan worden gevonden in een lid van het huis, een arts die de senaat wetsvoorstel dat werd gelokaliseerd door bepaalde zakelijke belangen die de instroom van ongegronde claims in de rechtbank systeem nota geschreven.

Deze supporters hebben lang geklaagd over letselschadeadvocaten en mercenary proef advocaten die vaak profiteren van de potentiële slachtoffers, meestal met de hulp van bevriende artsen die liberale waarden van x-stralen zal bieden. Ze zeggen ook bedrijven zijn met behulp van enorme hoeveelheden geld om zich te verdedigen tegen de valse claims.

Er zijn een aantal recente veranderingen in het aansprakelijkheidsrecht die vereisen dat alle nieuwe asbest beweert door een bepaalde rechter te worden gehoord in elke staat, en zo veel letselschadeadvocaten hebben gebruikt dit om aan te tonen dat er geen verdere noodzaak van actie door de staat wetgever geweest. Vele letselschadeadvocaten blijven vorderingen zonder verdienste na te streven, en sommige zijn met name gericht op een bedrijf op basis van de uitoefening van een hele generatie van de blootstelling aan silica claims.

Zakelijke lobbyisten tegen te gaan dat er een eenvoudige maatregel om dit op te lossen. Als we gewoon vragen dat iedereen het indienen van een rechtszaak leed en letsel als gevolg van hun blootstelling moet aantonen voorafgaand aan het verspillen van tijd van de rechtbank, zal dit het probleem oplossen. We moeten bewijzen dan een eenvoudige x-ray, die kan worden overdreven door onethisch artsen.

Om deze veranderingen vast te stellen, heeft een wetsontwerp voorgesteld dat zou het voorstel van de bar vereniging voor mensen die willen een asbest zaak te maken nodig hebben om een ​​zeer gedetailleerde set van medische normen voldoen, waaronder, maar niet beperkt tot een x ray wijzigen, ademhaling-test en het onderzoek volledige arts voordat ze worden toegestaan ​​om een ​​rechtszaak. Bovendien zou dit wetsvoorstel bieden een paar specifieke bescherming aan werknemers die weten dat ze werden blootgesteld, maar nog niet bewezen dat er schade aangericht.

Ten eerste verwijdert de laatste beperkingen twee jaar. Als een werknemer was eerder van het indienen van een claim geblokkeerd, maar later ontwikkelde symptomen die ernstig genoeg zijn om de medische eis voorbij waren, zouden ze in staat z