De schuld aan de zijde van de Prudential-agent betrokken schimmel rapporten die nooit naar een paar die kopers waren werden verstrekt. Hoewel het vonnis ging tegen de makelaar, had de oorspronkelijke rechtszaak gevraagd voor $ 1,5 miljoen in schade. Het pand in kwestie was één storefront (een huis en winkel) ter waarde van $ 110.000. Hoewel het werd een fietsenwinkel, werd het pand ontdekt haven zwarte schimmel.
De kwestie werd of het pand had gekocht "as is" met het Prudential verkoopster beweren dat de aanwezigheid van de schimmel is reeds bekend door de eisers, en of de zwarte schimmel was nooit bekendgemaakt. Een aanklager merkte op: "Ze wist over de mal probleem en heeft ons niet vertellen." Vanwege de prolifererende mal, werden de eisers gedwongen om de storefront te verlaten. Daarna waren ze nog onder contract bij hypotheek van het pand te betalen.
Complicerende het eerste geval onmetelijk was het feit dat de eisers oorspronkelijk was verteld over de giftige zwarte schimmel door een vorige bewoner van de storefront, dus in wezen, hadden ze bekend over de schimmel, en nog steeds kocht het pand tegen een gereduceerd tarief geweest. De uitspraak was een vorm van geprocedeerd compromis misschien een afspiegeling is van duistere North Carolina statuten ten aanzien van schimmels meer dan iets anders. Een tweede Berkeley County huis was ook zwanger gevonden met schimmel een maand eerder, in juli 2008.
In dat geval is een hele familie slachtoffer, waaronder een kind van 3 jaar oud. Het was in dat geval een nalatige bouwer was de schuld voor het veroorzaken van de familie om ziek met respiratoire symptomen van een alarmerend karakter beweerd, hun gezondheid in gevaar. Die schimmel inbraak was veroorzaakt door ondermaatse bouw leidt tot waterinfiltratie. Maar in dat geval, had een rechter oordeelde in het voordeel van de bouwer, de bepaling dat het water zou hebben samengevoegd en in de woning aanwezig zijn, zelfs als de bouw was "tot code.
"