De beangstigende ding over dat getal is dat minder dan de helft een percentage van degenen die verantwoordelijk zijn voor de dood artsen die fouten hebben gemaakt zijn geroepen om gerechtigheid voor de fouten. Dit is verbijsterend, als men alleen kan voorstellen dat het aantal andere persoonlijke verwondingen die onbetwiste omdat go "De dokter zei dat het OK was." Afwijking van geaccepteerde medische normen door een zorgverlener wordt genoemd medische fouten, of medische nalatigheid. Bovendien kan een dergelijke afwijking resulteren in letsel of de dood.
U dient zich ervan bewust dat er een dunne lijn tussen hier med mal en diagnostische fouten. Diagnosefouten al dan vormen nalatigheid. Om te kunnen med mal te bewijzen in de rechtbank zijn er normaal vier dingen die moeten worden bewezen. Het eerste criterium is dat er een feitelijke verplichting die bestonden voor de medische provider of het ziekenhuis om passende zorg te bieden aan een patiënt. Het tweede criterium is dat er een storing in die plicht om de juiste zorg te bieden "om de geaccepteerde standaard.
" De zinsnede "om de geaccepteerde standaard" is vaak een die veel verschillende dingen voor verschillende medische deskundigen betekent in een med mal rechtszaak. Wat een arts aanvaardbaar niet een ander aanvaardbaar. Met andere woorden, dit kan vaak neer op meningsverschillen. Een vermeende overtreding of afwijking van de rechten van een zorgaanbieder moet de directe oorzaak van de verwondingen of de dood van een patiënt om een med mal rechtszaak te lanceren; en de schade die wordt gezocht in de rechtbank zijn specifiek voor het letsel of dood, die een gevolg zijn van wanpraktijken /nalatigheid was.
Hoewel dit klinkt misschien vrij eenvoudig, de eiser, die de bewijslast voor alle vier punten draagt, wordt geconfronteerd met een aanzienlijke strijd als er toevallig duelleren deskundige medische getuigen genoemd. Het hebben van een bekwame en hooggekwalificeerde med mal advocaat om een me