Of is hij /zij alleen daar om corruptie te bestrijden in het kader van de maatschappelijke dynamiek? "En tot slot," niet alle van ons beseffen dat de tijd en moeite achter deze, indien doorgesluisd naar even belangrijke kwesties aanhoudende binnen onze grenzen, zouden meer problemen voor alle lossen van ons? (Inflatie, naderende recessie, armoede, moord van RTI activisten, opslag van graan tekort, misdaad tegen vrouwen, gezondheidszorg, onderwijs etc) "Ik kan geen antwoord op al deze voor u, omdat dat me een zelf uitgeroepen stem van het maatschappelijk middenveld ook zou maken, minus de ondersteuning en camera's achter me.
Wat ik wel kan doen is het overbrengen van een raamwerk, waarbinnen contemplatie en exploratie behoeften bevorderd door iedere persoon die geïnteresseerd is in deze strijd voor corruptie. Laten we eerst begrijpen van de grondwettelijke aspecten van het, dan is de uitvoering en tenslotte de daaruit voortvloeiende degenen. Toen Anna begon deze strijd ongeveer twee maanden terug met 'versie 1.8 van de Jan Lokpal Bill', werden zijn eisen ingesteld. Ze waren onvoorwaardelijke aanvaarding van zijn ontwerp en de omzetting ervan in de wet van het land.
Het moet niet veel reden te nemen voor een persoon om de ongeschiktheid van dit verzoek te begrijpen, (het was verre van een verzoek, maar laten we aannemen dat was). Dit onvermurwbaar vraag natuurlijk moesten worden afgewezen, in een land van 1,4 miljard mensen, de wiskundige kans op een betere of herzien oplossing met meer brainstorming en discussies voor het hoger uitvoerbare mogelijkheid is echt hoog.
De onvermurwbaar vraag ook moest worden afgewezen, want het maakt niet uit wie met hoe nobel een oorzaak, kan niet worden toegestaan om wetten buiten het grondwettelijke machines te creëren. Het betekent niet alleen het overbrengen aan de wereld dat alles wat we tot nu toe hebben gedaan is op een m