Dus, ik zou concluderen dat de dramatische verschuiving in kiezer sentiment in 2006 was grotendeels het gevolg van de impopulariteit van Bush en de wens van de kiezers aan het Congres te straffen, omdat het Congres niet veel had gedaan om de wil van het volk te weerspiegelen. Was dit een slimme beslissing van de kiezers? Nou, ze had zeker veel geldige redenen om boos te zijn met Bush.
Maar als je een verkiezing, moet een van de belangrijkste vraag zijn om te bepalen of een verandering (de verkiezing van de Democraten) zou resulteren in een betere algemene voorwaarden voor de VS.
Was het redelijk om te geloven Democraten zou terugtrekken uit de Oorlog van Irak? Ik ben niet zeker dat was redelijk, hoewel ik denk dat het meer
waarschijnlijk dat de Democraten (versus de Republikeinen) zou trekken, vooral omdat de huidige Republikeinse aan de macht was degene die de oorlog in Irak begonnen , en daarom kan hebben gehad meer gemotiveerd dan anderen om te gaan met de oorlog in een poging om het succes vast te stellen.
Dus, werden kiezers stemmen voor de juiste redenen toen ze verdreven de Republikeinen in 2006? Ik weet het niet. Misschien de neiging ze te stemmen zoals ze deden om te straffen Bush eerder dan uit overtuiging dat het beleid van de Democraat meer succesvol zou zijn.
Een reden waarom ik aarzel om te geloven dat de kiezers 2006 stemden voor de meest logische redenen is dit: Er zijn veel voorbeelden van gevallen waarin de kiezers spijt van heel veel keuze van hun president en plotseling hun stem tijdens de tussentijdse verkiezingen te wijzigen .
Dit suggereert dat misschien dat ze niet logisch stemmen in de eerste plaats. De helften van het trimester 1994 waren een voorbeeld. De 2006 tentamens waren andere. En de verkiezingen van 2010 waren de andere.
In het tweede deel zal ik de verontrustende 2008 verkiezing van Obama in het kader van de kiezer psychologie te onderzoeken.
&…
Iedereen moet worden toegestaan om te stemmen?