Kashmir heeft een overeenkomst voor zelfbeschikking op basis van een VN-resolutie met India en Pakistan in 1947. Het lijkt erop dat de Indiase regering heeft niet de intentie van het eren van deze vandaag met wat er gaande is in Kashmir. Militaire bezetting, voor onbepaalde tijd avondklok, lokale politie brandende huizen van burgers, en het martelen en doden van burgers zouden op het oppervlak worden beschouwd als een schending van de mensenrechten.
De Indiase regering beweren dat hun beroep in de regio is om te voorkomen dat Pakistaanse getrainde islamitische separatisten uit Kashmir infiltreren, maar er lijkt geen bewijs dat dit het geval zal zijn.
Er is ook een strenge aanpak van de vrijheid van meningsuiting , zonder kranten sinds 13 september lokaal gepubliceerd, en de lokale bevolking verteld door de autoriteiten niet om te communiceren met buitenstaanders over hun omstandigheden. Dit omvat een verbod op berichtgeving over de problemen in de regio Kashmir op sociale sites zoals Facebook.
Die gevonden schuldig aan dit misdrijf risico een 3 jaar gevangenis straf en een boete van 10.000 roepies. Wanneer dit soort dingen gebeurd in China was het allemaal over de pers! Als je Kashmir nieuws Google, de eerste pagina van de zoekresultaten heeft geen grote nieuwszenders op. Dit is ongelooflijk gezien hun aanwezigheid op het internet.
Het westen is nooit verlegen om steken hun neus in andermans zaken, vooral wanneer gerechtvaardigd onder de vlag van de democratie of mensenrechten overtredingen geweest.
De huidige Kasjmir situatie is zelfs niet rechtvaardigen een top nieuws krantekop verhaal, laat staan interferentie. De directe problemen zijn de ergste dat ze al sinds 1989. India en Pakistan zijn twee kernmachten, en een escalatie van deze kwestie zeker moet niet worden genegeerd.
President Barack Obama in zijn aanloop naar de verkiezingen opbouw verklaard dat de Kashmir stand van zaken was een kritische prioriteit, maar het is niet besproken sindsdien.
Het roept de vraag op waarom is dit wezen genegeerd? Sommige commentatoren in het oosten hebben wat de Indiase regering doet in Kashmir met wat de Israëlische regering doet in Palestina vergeleken. Er zijn voor de hand liggende politieke redenen waarom het westen, de VS in het bijzonder, kan niet te hardhandig met Israël op de gepercipieerde mensenrechtenkwesties. Wat zijn dan de redenen ten aanzien van India?
Ten eerste, Kashmir is 60% moslim.
Hoe ironisch zou het voor de VS om de Indi
(5) Staat Wide Questions