De komende tussentijdse verkiezingen die nu domineert de ether wordt gezien als cruciaal voor de hervormingsbeweging die momenteel onder de politieke leiding van president Barack Obama. De mythologie die nog steeds voortduurt in dit land, ondanks alle bewijzen van het tegendeel, is degene die houdt wij een vrije en democratische samenleving en dat deze vrijheid wordt geïllustreerd door het stemrecht. De harde politieke realiteit is dat de machtige belangen in onze samenleving blijven van de openbare orde te informeren.
Zelfs onder de auspiciën van een vermeende hervormingsagenda bevorderd door de huidige regering, is de zogenaamde hervorming van de gezondheidszorg wetgeving onlangs overleden niet tegen de absolute dominantie van de for-profit zorgverzekeraars bij het bepalen hoe de zorg wordt geleverd. Het recente besluit van de Hoge Raad dat in wezen maakt ongebreidelde en ongecontroleerde collectieve politieke donaties aan de kandidaten die hun belangen zal ondersteunen zorgt ervoor dat grote sommen privaat geld politieke uitkomsten ook in de toekomst zal bepalen.
Als democratie serieus genomen worden, gaan we in een totaal verkeerde richting geleid.
Op het gevaar van een poging om stroomopwaarts te zwemmen in een tijd dat het niveau van de politieke corruptie een nieuw hoogtepunt heeft bereikt, houd ik dat, om voor de verkiezingen voor de participatie nodig is om ze zinvol te krijgen, moeten de kiezers het gevoel hebben dat ze hebben echte keuze te maken tussen de kandidaten voor kantoor - kandidaten die geen financiering door de krachtige nodig hebben om hun levensvatbaarheid te ondersteunen.
Echte campagne financieren hervorming moet ook worden vastgesteld als de publieke financiering van campagnes en gratis toegang tot de luchtwegen, zodat dat geld is niet langer de belangrijkste overweging voor de kandidatuur. Dit zou de belangen van die andere dan de bevoordeelde adequaat te worden vertegenwoordigd. Dit idee, natuurlijk, is nog onzeker door de deelname van de nationale media in een inherent corrupt systeem.
Een van de meer absurde argumenten ter verdediging van het huidige systeem is dat elke hervorming van de manieren waarop campagnes worden gefinancierd zou een schending van het eerste amendement recht van vrije meningsuiting te vertegenwoordigen. Dit suggereert dat vermogende donateurs hebben een veel grotere recht op vrije meningsuiting dan kleine donateurs en die, door gevolgtrekking, aanhangers van kandidaten die niet in staat zijn