Politieke Participation

De dag is 4 november ^{e, 2008. Aanleiding is de presidentsverkiezingen van 2008 in de Verenigde Staten van Amerika. Misschien wel de meest controversiële verkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis is ongeveer plaatsvinden als gevolg van een Afro-Amerikaanse met een zeer reële kans op steeds de president van de vrije wereld. In slechts een enkele dag, zijn de Australische stembiljetten samengesteld en in tabelvorm en de resultaten zijn in.}

Zeker, in deze gedenkwaardige gebeurtenis in de geschiedenis zullen we uiteindelijk 100% opkomst, of op zijn minst iets dicht bij dat hebben bereikt, te wijten aan een verschoonbare afwezigheden . Maar wat is dit? Alleen ergens in de buurt van 64% kwam op de verkiezingen? Hoe kan dit? Er moet iets mis zijn met de burgers vandaag. Er moet een extreme daling in sociaal kapitaal, in de maatschappelijke verantwoordelijkheid van het individu! Dit is een ernstig probleem in Amerika, en we moeten aanvallen met volle kracht van onze militaire en maken de burgers deel te nemen ...

Zoals je duidelijk kunt zien dat klinkt heel belachelijk, en heeft geen enkele basis. Niet alleen deze oplossing voor politieke participatie is onjuist, maar de vraag zelf is ook niet correct wordt gevraagd. Als dit waar is, hoe kunnen we dan echt zeggen dat er een opkomst probleem in Amerika? Het korte antwoord is: Er is geen probleem

In de eerste plaats, met een blik op beschrijving van het probleem is, kan men een vrij duidelijk conflict te zien. Hoe wij onze opkomst meten.

In veel landen, ze baseren hun wissels af van de geregistreerde kiezers, niet af van de stemgerechtigde bevolking, en dit brengt ons op een duidelijke numerieke nadeel bij het vergelijken van wissels. Dit is zeer vergelijkbaar met te zeggen dat wij als natie alleen het bereiken van zes voet vier centimeter in het hoogspringen, maar Europa wordt steeds 45 yards in het kogelstoten; ze zijn totaal verschillende maatregelen en onvergelijkbaar.

Ten tweede, als men nog steeds boos op kiezer wissels uitsluitend gebaseerd off van relativiteit om ons verleden wissels zijn, dan zou ik iemand vragen om een ​​kijkje op de gegevens te nemen uit ons verleden. Men zou opmerken een paar dingen, bij nader inzien. Eén: dat er meer dan 100% opkomst bij een aantal van de presidentiële races teruggaat, impliceert zeer veel dat verkiezingsfraude is de oorzaak van deze hoge opkomst tarieven. Twee: dat we onze kiezers basis hebben uitgebreid door nogal wat sindsdien.

Met de uitbreiding