--newspeak + doublethink. De commissie richt zich op activiteiten in de klas voor studenten, maar zijn hoogste profiel campagne werd de jaarlijkse Doublespeak Awards, opgericht in 1974.
Dus, wat kan worden aangemerkt als Doublespeak?
In het licht van de commissie, dit is elke "taal die pretendeert te communiceren, maar echt niet. Het is de taal, waardoor de slechte lijkt goed, de negatieve lijken positief, de onaangename aantrekkelijk lijken, of op zijn minst draaglijk.
Het is de taal die vermijdt of verschuift verantwoordelijkheid, de taal die in strijd is met de echte of vermeende haar betekenis. Het is de taal die verbergt of voorkomt het denken. " Dit is natuurlijk vooral benadrukt in verband met het publieke debat, en heel vaak, de politiek.
Er wordt ook benadrukt dat dit soort taal is niet het product van slordig denken, vakmanschap of gebrek aan kennis. Het is in plaats daarvan een zorgvuldige en bedrieglijk denken, ontworpen om te misleiden en met de poging om de werkelijkheid op een bepaalde manier te veranderen.
In voorbeeld, botweg, het is eerder als een misbruiker vertel je de lucht groen is over en over, het induceren u om het te geloven, terwijl bedreigend je op een bepaalde manier.
In meer recente jaren, het is bijna aanvaardbaar geworden om 'spin', dat is gewoon een andere term voor doublespeak, in de politieke berichtgeving veroorzaken. Het probleem is ongebreideld, en ik vind het gebrek aan kennis van deze mededeling naar verhouding als ongebreideld binnen het algemene publiek en de vertegenwoordiger in Hubpage forums.
Karakteriseringen van de pro-choice beweging, in het voorbeeld (of dit werd gedaan in onschuld of niet) als een groot voorstander van een gedeeltelijke geboorte abortus, toen in werkelijkheid deze procedures zijn zeer zeldzaam en meestal van medische neccessity, is een geval van doublespeak.
Een andere verontrustende kwestie die ik heb gemerkt is het onvermogen van mensen om sipher door middel van goed, slecht, onverschillig en duidelijk voorspant bronnen - dit met betrekking tot bijna alles.
Ik denk dat - misschien - dit is de reden waarom sommigen van ons zijn schrijvers en onderzoekers, omdat we dit vermogen - waarschijnlijk aangescherpt door jaren van het lezen en bestuderen, maar het is nu zo inherent aan onze denkproces dat we misschien niet eens bewust van. Daarom is het gemakkelijk om geschokt door het ontbreken van d