Iemand die leeft naar (bijvoorbeeld) 95 gaat nog veel erger maken met private investeringen, simpelweg omdat het particulier geïnvesteerde geld gaat goed uit te lopen voordat ze sterven. Senator Dianne Feinstein van Californië gezegd over particuliere rekeningen:. "Ik ben tegen sterk private rekeningen, die $ 1000000000000 of meer zou kunnen kosten en nog steeds niet aan het verbeteren van de financiële toestand van de sociale zekerheid Tenzij ik zie een voorstel dat de fiscale gezondheid van de sociale zekerheid beschermt en niet drastisch verhogen van de staatsschuld, zal ik mijn oppositie blijven.
" Soft pro-privatisering propaganda is steeds meer puntige de afgelopen drie jaar, zelfs als de actuarissen bij de Social Security Administration zijn rapportage dat de voorspelde sociale zekerheid financiering tekorten verder en verder zijn terugwijkende in de toekomst. De helft van de huidige gepensioneerden gaan langer dan degenen die vorige gepensioneerde bevolking leven. Deze helft zal ofwel geld langzamer te trekken of zal putten hun particuliere investeringen rekeningen lang voordat ze sterven.
Dus met eigen accounts, die vroeg sterven eindigen met een deel van hun geld naar hun erfgenamen, en degenen die laat sterven belanden potentieel in armoede. Alleen de hypothetische "gemiddelde" persoon degene die sterft op een gemiddelde leeftijd, die precies uitgeput zijn /haar privé-investeringen op precies het juiste moment gaat zo goed als elke "voorspelde" uitkomst voor particuliere beleggingsrekeningen. De regering-Bush spreekt propaganda over de sociale zekerheid van insolventie en de behoefte aan "long range veranderingen" in het programma, en hoe eerder hoe beter.
Vergelijkbare woordenstroom is nu opgenomen in de mailings die de SSA stuurt om alle Amerikanen die betalen in het systeem, een beschrijving van hun leven de winst en de verwachte voordelen. De bottom line is dit hele debat gaat over ideologie