< p> Ik denk dat er een aantal omstandigheden die redelijkerwijs kan worden gedacht aan een uitzondering op het algemene beginsel van het zien van abortus als moreel verkeerd vormen. De bescherming van de gezondheid en het leven van de moeder zou binnen die categorie vallen, en een zaak kan worden gemaakt dat verkrachting ook dergelijke uitzondering zou vormen (ook al is dit een beetje meer problematisch - immers, als het ongeboren echt een mens wezen met volledige rechten, kan het recht op "straffen" hem /haar door de dood, terwijl de wet niet zou toestaan zelfs de verkrachter gestraft te worden op een zodanige wijze - maar omwille van het argument, echter, zal Ik geven dat ook dit vormt een legitieme uitzondering).
Naar mijn mening is het onvermogen van de ouders om de zorg voor het kind is een duidelijk voorbeeld van wat niet een uitzondering vormen. Goedkeuring zou de juiste vorm van handelen in een dergelijke situatie. Een laatste opmerking Ik denk dat het volgende argument door GreyviaStorm impliciet wordt uitgegaan van een standpunt over een kwestie die moet worden op het midden van het debat, namelijk de morele status van het ongeboren. "Als je tegen abortus, hoeft u geen abortussen Waarom zou de ene groep krijgt alles hun zin te krijgen, en de invloed op de levens van anderen, wanneer waardoor abortussen gewonnen 't veranderen de levens van mensen die tegen abortus, maar ze zullen degenen die een abortus de keuze van het hebben van een nodig te geven? " Het probleem dat ik zie met dit argument is dat het alleen door aan te nemen dat het leven van het ongeboren is geen menselijk leven in de moreel belangrijke zin dat (s) hij kan impliceren dat het alleen de pro-life /anti-abortus kant die probeert om te handelen op een manier die het leven beïnvloedt anderen. Want als we aannemen juist wat de morele status van foetussen het vals dat de pro-keus /abortus side niet probeert te beïn
Nucleaire strategie en afschrikking Theory