De wettelijke definitie van smaad is: "de publicatie en verspreiding van valse informatie over een individu dat lasterlijk karakter, en is gepubliceerd en verspreid met kwade bedoelingen." Onderwerpen die onder de smaad wetten onder beschuldigingen van crimineel gedrag, seksuele of morele ongeschiktheid, of toespelingen op competentie van een persoon (of het ontbreken daarvan) in hun beroep
WAARHEID AS DEFENSIE:.
De sleutelwoorden in dit definitie zijn "valse informatie.
" Als een schrijver kan aantonen dat de informatie die ze hebben geschreven en gepubliceerd waar is, dan hebben ze hun zaak gemaakt.
Maar "waarheid" is niet noodzakelijkerwijs een absolute, en er zijn stappen iedere schrijver moet nemen om voor een publiek te krijgen - of een rechter - om dingen te zien hun weg
Bronnen:.
De eerste is om een onberispelijke bron van informatie. Ja, iedereen is gebrekkig, maar enkele gebreken te creëren grotere geloofwaardigheid hiaten dan anderen.
Bijvoorbeeld, Juanita Broderick's verhaal van wordt verkracht door Bill Clinton werd onbeschadigd door haar "fout" van betrokkenheid bij de tijd met een andere man, terwijl nog steeds getrouwd. Het gewicht van haar hoedanigheid van een succesvolle zakenvrouw die gefundeerd was gaf haar een air van geloofwaardigheid. Aan de andere kant, de uitgeverij die uitgebracht - en binnenkort ingetrokken - het boek, Fortunate Son, had zwaar op de getuigenis van een druggebruiker /dealer om claims van president Bush cocaïnegebruik ondersteunen afhing.
Drugsdealers en gebruikers is bekend dat minder dan geloofwaardig zijn, en geen ondersteunend bewijs, werd het verhaal gebouwd op zeer wankele grond
BEWIJS.
De tweede stap is om alle gegevens te verifiëren met een soort van ondersteunend bewijs. Openbare registers, ontvangstbewijzen, tijd kaarten, of een schriftelijk bewijs dat afkomstig is van een bron met "geen paard in de race," zo te zeggen, zijn goede back-ups voor het ontvangen van een bron informatie. Maar neem een les van Dan Rather, en er zeker van dat alle documentatie is niet beschadigd.
Op zijn minst, hebben meer dan een stukje bewijs om eventuele aantijgingen ondersteunen
ACHTERGROND:.
Tot slot, zorg ervoor dat u nauwkeurig in het beschrijven van de context van het gedrag dat u worden ontleend zijn. Onlangs heeft een rechter met succes aangeklaagd een tv-nieuws team wegens smaad. Redactionele inslag van de verslaggever was dat deze rechter was zacht over criminaliteit, en h