Vergelijkende Rechtstheorie; De Mutability der Rechtsgeleerdheid sinds 1960 deel 2

Het lijkt erop dat we zijn gekomen om een ​​punt in het begin van 2000, waar de "... enorme regelgeving dwergen citizenew ^{po zie geen weg-en geen morele of politieke reden om te betwisten haar legitieme overheersing van hun leven "(Cotterrell, 1992). Zij hebben aanvaard Hobbes 'Leviathan' voor zover zij hebben de mogelijkheid om een ​​vordering van de rechten te maken als gevangenen in de regelgeving. De staat, echter, bepaalt of je hebt het recht of dat uw rechten zijn geschonden.}

Zo kan je het recht om echtelijke bezoeken als gevangene maar de gevangenis directeur bepaalt wanneer je het kan oefenen en voor hoe lang hebben. De burger in de ijzeren kooi is helemaal hetzelfde, omdat de staat biedt controles op zijn autonomie en bepaalt wat doelgerichte acties en die "rechten" wettelijk rationele (Zie R v

Brown (1993), waar homoseksuelen die naar spijkers ingestemd met elkaars geslachtsdelen waar

ongeacht wederzijdse instemming, schuldig bevonden aan het plegen van onrechtmatige batterij) wordt gehamerd.

Men kan doelgerichte rationele

streven

6

actie, maar wat is "redelijk" is objectief (soms subjectief) bepaald door juridische machine van de staat.

Uit het bovenstaande discussie, is het duidelijk dat, in vergelijking met de periode tussen 1800 en 1960 wet meer veranderd in de post-1960 tijdperk. In de voorgaande periode (1800-1960), het theoretisch grondwerk voor de wet instrumentaliteit, zijn vermogen om zichzelf te rechtvaardigen, en de capaciteit om de heerschappij werd gelegd.

Tot op zekere hoogte, was wet al begonnen op deze kenmerken te nemen als de maatschappij bewoog zich langzaam weg van de "traditionele dominantie" in de richting van "juridische overheersing". Het veranderde meer na 1960, omdat de post-1960 voorwaarden van hyper kennis, technologische vooruitgang, sociale en economische instabiliteit, die leidde tot de opeenvolgende explosies van de traditionele fundamenten van de politieke, sociale en daarom rechtsorde. Deze crises in "traditionele dominantie" gaf manier om de toename van het vormen van 'legale overheersing ".

Economische globalisering en de snelheid van de veranderingen in de wereldwijde markten creëerde een crisis in de economische orde. Wet veranderd meer na 1960 als gevolg van deze crises. Law heeft meer instrumenteel aan particulieren en bedrijven geworden sinds 'legale overheersing "lijkt de enige bron van respijt zijn van de reeds genoemde c