Als je net als ik, de boekbespreking opdracht kan verrassend moeilijk zijn, in ieder geval goed te doen. En helaas, als je dit doet voor een vierde of zelfs een klasse derdejaars, je kan zelfs worden onderworpen aan een standaard die professoren zich vaak niet de moeite vergadering. Het vuile kleine geheim van de historische beroep, dat je al snel een gevoel van als je leest boekbesprekingen in peer-reviewed tijdschriften historische krijgt, zijn dat boekbesprekingen vaak slordig en lui worden gedaan, zelfs door professionele historici.
De echte aanwinst komt uit het schrijven van boeken en artikelen, ze niet herzien. Maar, je hebt nog steeds een schrijven, dus je kunt ook goed doen. Hier is hoe:
Lees het boek - U kunt wegkomen met een boek voor klasgesprek niet lezen. U kunt echter niet wegkomen met niet lezen van een boek voor de beoordeling.
Als u niet in de tijd vooraf, dan heb je twee keuzes voor haastig slapping samen een boek herziening van de avond voor: ofwel moet je crib af van de reeds verschenen boek beoordelingen door andere historici (die technisch plagiaat , als je niet citeren uw bronnen adequaat), of je zult het schrijven van een samenvatting van het boek in plaats van een beoordeling. Wat leidt tot mijn tweede punt:
Analyseren - niet samen te vatten. De opdracht is om een herziening van het boek te schrijven: geen samenvatting ervan.
Samenvattend is makkelijker, natuurlijk, en slecht geschreven beoordelingen (ook gepubliceerd slecht geschreven reviews) doen vaak veel samenvatten om deze reden. Maar vergeet niet dat je gaat te worden ingedeeld op basis van uw vermogen om te kijken naar het boek kritisch en identificeren van de sterke en zwakke punten. Dus het is minder belangrijk om te schrijven over wat er in het boek dan over wat je denkt over het boek.
Verschillende dingen in het bijzonder moeten worden besproken
Er is één uitzondering: alle goede boekbesprekingen in de geschiedenis van het identificeren van de belangrijkste argument, of de argumenten van een boek - of, als alternatief, ze sterk kritiek op een boek dat doesn. 't hebben een belangrijkste argument. Dit is niet hetzelfde als die door het boek hoofdstuk per hoofdstuk en samenvatten van elke beurt. Als het boek heeft een hoofdthema of belangrijkste punt, moet het in de inleiding.
Het is misschien niet een duidelijk punt, maar de eerste en belangrijkste taak van een boekbespreking is om te begrijpen wat de auteur zegt te argumenteren in zijn of haar boek,